Automation, robots and our society

Pubblicato il 25 settembre 2013 da lightbluemobius

Articolo aggiornato il 7/3/2014. Article updated on 3/7/2014.

Robots

It is becoming more and more obvious that automation, robots, mechanization, and other forms of productivity increases will warrant a change in our economic system. Though outsourcing and people lacking adequate skills for certain jobs is also part of the reason, technological unemployment, eventually leading to structural unemployment, is not given much attention and will become more of an issue as we move into the future. If we don’t prepare for it and allow the issue to grow while trying to preserve the obsolete model, there will be systemic collapse. We can either do this the easier way or the hard way. We can smoothly transition and the issues will be minimized, or we can continue with business as usual and things will surely get worse before they get better.

There are plenty of reasons people are replaced with machines and robots as they become cheaper and better than the person. A robot does not get tired, can work 24/7, can be much cheaper than hiring and training someone, can cause the lowering of prices of the good or service, they don’t show up late, don’t need vacations or bathroom breaks, can make less errors, don’t show up late, don’t quit,  don’t complain or argue, are more precise thus minimizing waste or material, increase productivity, don’t misbehave, bad customer service is a non-issue, and don’t goof off, etc.

The only real way to change the system in a general sense is to find ways to shorten the mandatory 40 hour workweek in an affordable way to both small business owners and employees. A basic income guarantee combined with a shorter mandatory workweek could do this combined with tax breaks for small business owners, so they would be encouraged to hire more people. A basic income guarantee or unconditional basic income of $10,000 to $12,000 or beyond (depending on the cost of living) for all citizens is the way to go, but raising it slightly more might be necessary. It could be funded through gradually replacing our broken welfare system where much of the money is wasted on admin costs. Also by making our government institutions more efficient to make them cheaper and more effective, and it would reduce crime, thus reducing prison costs. Automation of certain government jobs would also save tax money which could also be diverted to the BIG, like how they are automating the military and want to automate construction. It would also give more people incentive to work than our current welfare system in the USA since you don’t get it taken away if you get a job and don’t risk not being able to get it back. It is also better than our welfare system in the sense that you don’t have to worry about all the complicated rules and big brother getting in your way, and if you quit or lose your job for whatever reason, you don’t really have to worry much about homelessness, which helps balance the power between employer and employee (having some workplace democracies would help too in our society). It could perhaps even be vouchered on card to an extent, similar to food stamps or SNAP. Maybe $8,000 can be vouchered while $2,000 isn’t depending on how much rent costs, in order to give some additional freedom to the person. Ending the war on drugs to a degree can also help fund it, as well as less wasteful military spending. Tax increases on the wealthy may not be necessary in the short term. A person could work 20 hours a week on a minimum wage job (Oregon minimum wage of $9.10/hr, for example) and make slightly more with that income combined with a basic income guarantee than they would if they worked 40 hours a week without one. It would make many programs, such as homeless shelters obsolete, and more people would choose to do part time work (1 part time job instead of more than one) since it would be more affordable (one day it would become the standard work week), and raising minimum wage would not be an issue. The EU is currently in the process of petitioning for the BIG, though it may not pass this time around. It isn’t a perfect system, but better than our existing system.

Robots2

We may also need to change our healthcare system to replace medicare with a universal healthcare option while leaving the private healthcare companies intact; otherwise the BIG alone wouldn’t be enough to cover the cost for those with medical issues who have to pay insurance in a private manner and may not have a job. Combining the healthcare system in such a way along with preventative healthcare, people would have the advantages of choice, universal access, but also the universal option would be much cheaper since many would still choose to get their insurance from a company, either because they are happy with what they got and don’t want to risk getting something worse, or simply because they mistrust government. Maybe a manageable constitutional electronic direct democracy would be the way to go in the future to reduce government corruption and admin costs and make it more for the people.

As automation increases, we would continue to raise the basic income guarantee or a stimpent for each citizen while shortening work weeks. As Marshall Brain puts it, we could distribute the wealth and also gradually shorten work weeks, similar to how we changed our system during the great depression where the 40 hour work week became standard in the USA and when social security and retirement in the USA came into being. Increasing the basic income guarantee too much may disincentivize people from working through employment, so you would try to raise it to correspond with the decrease in demand of human workers per capita. Maybe one day far enough into the future, you would have a world similar to Star Trek in the sense that the number of volunteers would exceed the number of positions available, even if each worked only 2 or 3 hours a day, and with all our basic needs supplied to us as well as most luxuries and people owning nano-fabricators as well as nanobots that can self replicate, we would have close to unlimited free time. The motivation for working for those who want something to do would just be because they want to find meaning, not because they need to be a wage slave or corporate slave, and the dehumanization and objectification that is so common within our system as the term ‘human capital’ or ‘civil servant’ makes apparent would be drastically reduced. Maybe we would tax the robots in order to put money into people’s pockets so they can have the purchasing power to buy the stuff that robots produce. We would likely have to find ways to change the tax code too, of course automation in government would reduce taxes too, perhaps. But at this point, our idea of economic growth would have to become obsolete since big corporations run by robots would have a difficult time growing unless demand increased; of course corporate owners can trade among themselves as well if demand in one company increases at the expense of another. But the fact is that growth cannot continue forever assuming we are stuck on this planet for a much longer time and it isn’t sustainable, which would collapse the system as well. Also, factories may become obsolete to a large degree when people have advanced 3D printers, or better yet nano-fabricators. 4D printing (self adapting structures created by 3D printers) along with the other tech mentioned would make the profit motive pretty much obsolete.

We cannot be sure what the specifics of economic change will be, but it is at least obvious we will need to have some form of a BIG and shorter mandatory workweeks to employ more people in the short term to reduce social unrest and keep the system going, and also with more free time means more freedom, so those who want to work more can always volunteer, do yard work, do hobbies, write articles and freeware, help out in a community, or some jobs would offer overtime, or they can spend time with other responsibilities that are neglected, like being there for loved ones, exercise, research, creativity, hygiene, or keeping the place clean, but we will one day have robots and new methods on a much wider scale that currently exists to make these chores faster and easier and perhaps even have nanobots in our bodies to keep us healthy and live longer, if the individual chooses to want these things.

Robots3

Robots and other forms of productivity increases has the potential to free humanity from the servitude of a boss and increase the well being for all. Many people miss the point when they worry about being automated or replaced by technology, but it isn’t the tech that is bad, but the system and the user of the tech that is the true concern. Worker rights also need to be improved at the same time, and we are lacking compared to many other 1st world nations. We need to stop bashing technology and automation and change our system to benefit more people instead of just the owners of capital, and in the long run, it is in the best interest of the owners because if people don’t have money to spend, they will lose sales and downsize themselves out of existence, not to mention massive social unrest.

The rate of change and technological advances makes this an interesting time to be alive and it would be nice to live as long as possible to see where it is all going. The future is a question mark waiting to be unveiled.

Related links:
Marshall Brain speech on technology and unemployment: http://www.youtube.com/watch?v=DxxL0EcpvdQ

Why a basic income guarantee should become a human right: http://www.thenorthwindonline.com/?p=3867309

Problems with current system video and recent robotic advancements: http://www.youtube.com/watch?v=p8ZzMGuPtRo

EU Basic Income: http://basicincome2013.eu/

4D printing: http://www.youtube.com/watch?v=5_B1YzbtrT8

Gary D.

Pubblicato in (Contributori Esterni) Gary Daniel Dix, Articles in English, Business ed Economia, Società | Contrassegnato , , , , , , , , , , , , , , , | 7 commenti

Evoluzione Vs. Creazione nelle scuole. Un dibattito che non dovrebbe neanche esistere

Pubblicato il 24 settembre 2013 da lightbluemobius

Questo articolo è uscito sul blog GSI lo scorso 4 settembre 2013. Per maggiori informazioni circa la presenza dell’articolo su entrambi i siti, si consiglia la lettura della FAQ.

Certe volte la propaganda religiosa va ben oltre i suoi confini e mina i principi cardine dell’educazione.

Roba da matti.

Nel 2013 non dovremmo neanche parlare di queste cose, ma lo facciamo. Perché? Perché in Italia come nel resto del mondo, ma sicuramente in Italia più che in altri paesi, la cultura scientifica è una creatura quasi mitologica… esiste o non esiste? Boh, chi lo sa.

Il dibattito tra evoluzionismo e creazionismo è un dibattito che, scientificamente parlando, non dovrebbe neanche esistere. L’evoluzione è un dato di fatto ed è ampiamente dimostrabile, la teoriadell’evoluzione (ossia la descrizione del fenomeno in base alle nostre conoscenze scientifiche) è in continuo perfezionamento. Il creazionismo, come direbbe Matt Dillahunty, nel migliore dei casi è un’ipotesi, non una teoria scientifica, e si fonda su una serie interminabile di pregiudizi sulla Scienza, su fallacie logiche e sul peggio del peggio del bigottismo religioso.

Una teoria scientifica non è una “teoria della vita di tutti i giorni“. Parlare della teoria della gravitazione non è come dire “ho una teoria, secondo me Luca ha mangiato la torta e non vuole dircelo”. Citando Wikipedia, ecco la differenza tra semplice teoria e teoria scientifica, una cosa che tutti ma proprio tutti dovrebbero sapere:

Il termine teoria (dal greco θεωρέω theoréo ”guardo, osservo”, composto da θεά theà, “dea” e ὁράω horào, “vedo”) indica, nel linguaggio comune, un’idea nata in base ad una qualche ipotesi, congettura, speculazione o supposizione, anche astratte rispetto alla realtà.

Nella scienza, una teoria è un insieme interconnesso di ipotesi, enunciati e proposizioni con lo scopo in genere di spiegare fenomeni naturali o più in generale di formulare sistematicamente i principi di una disciplina scientifica.

Questa potrebbe essere l’origine del problema. L’italiota medio, così come il cittadino medio di tanti altri paesi civilizzati, cade nella trappola de “l’evoluzione è solo una teoria”, commettendo un errore madornale. L’evoluzione è un dato di fatto, mettetevelo in testa cari bigotti, mentre la teoria dell’evoluzione è, appunto… in evoluzione. Il creazionismo, invece, non è una teoria scientifica, gode del supporto di pseudoscienziati e dei credenti che non vogliono accettare l’evidenza. Questa gente, questi “geni” che non “credono” all’evoluzione perché trattasi di “teoria”, potrebbero provare a buttarsi nel vuoto, tanto anche la gravità è una “teoria”.

Avanti, dai. Tanto la gravità è solo una teoria!

Alcune persone non hanno capito, o fanno finta di non capire, la differenza tra teoria scientifica elegge scientifica. Le teorie non sono in attesa di convalidazione per diventare leggi, ma rimangono in una categoria separata. Ergo, siccome la teoria dell’evoluzione non è ancora diventata legge dell’evoluzione, l’evoluzione non è da ritenersi affidabile. Nulla di più sbagliato:

(traduzione dalla versione inglese di Wikipedia)

Leggi scientifiche e teorie scientifiche sono entrambe il frutto del metodo scientificoattraverso la formulazione e conseguente verifica delle ipotesi, e possono essere usate per spiegare vari fenomeni naturali. Sono entrambe supportate da osservazioni e/o prove scientifiche. Tuttavia, le leggi scientifiche sono descrizioni di fenomeni che accadono in determinate condizioni. Le teorie scientifiche invece hanno un’altra scala, descrivono i vari fenomeni naturali e spiegano il perché di determinate caratteristiche del mondo naturale. Le teorie sono supportate da evidenza proveniente da varie fonti e possono comprendere una o più leggi.

Secondo un luogo comune, le teorie scientifiche sono idee rudimentali in attesa di diventare leggi scientifiche una volta “provate definitivamente”. Una teoria non diventa una legge scientifica, neanche con l’acquisizione di nuove e più efficaci prove. Una teoria rimarrà sempre una teoria; una legge rimarrà sempre una legge.

Teorie e leggi devono essere distinte dalle ipotesi. Contrariamente alle ipotesi, teorie e leggi possono essere definite fatti scientifici.

Ci sono anche quelli che non credono all’evoluzione perché, pensate un po’, “se l’uomo deriva dalle scimmie perché le scimmie esistono ancora?”. Certa gente dovrebbe studiare la tassonomia della famiglia Hominidae e, più in generale, l’evoluzione umana per capire che una frase del genere non sta né in Cielo né in Terra: l’uomo non deriva dalle scimmie, l’uomo e le scimmie hanno un antenato in comune, che è una cosa completamente diversa. Lo status di cugino esclude in automatico quello di nonno. Se volete approfondire l’argomento e avete un buon inglese, TalkOrigins.org è il sito ideale.

Detto questo, qual è la situazione nel nostro paese? Se la cultura scientifica lascia a desiderare, la colpa è dell’istruzione di base, non di un puro malinteso che si spiega con i due significati diversi che la parola teoria assume in contesti diversi. Le Scienze si studiano poco e male, dobbiamo ammetterlo, e la misteriosa ora di religione potrebbe nascondere varie insidie. Nei miei 13 anni di scuola pubblica, tanto per fare un esempio, ho avuto a che fare con due insegnanti creazioniste ed una, alle scuole medie, che credeva nel Disegno Intelligente. La mia passione per le Scienze, in particolare per la Paleontologia, mi ha permesso di andare oltre le favole raccontate dai fanatici religiosi… ma quanti altri studenti possono considerarsi così fortunati? Quante persone, anche con titoli di studio di tutto rispetto, arrivano all’età adulta conoscendo la differenza tra evoluzione e teoria dell’evoluzione? Basta andare in giro a fare qualche domanda ad amici, parenti e conoscenti per capire che la situazione non è tragica, è decisamente desolante.

Scienza, impariamo ad apprezzarla.

C’è chi dice, addirittura, che il creazionismo dovrebbe essere insegnato a scuola come possibile alternativa all’evoluzionismo. Dire, ma anche pensare una cosa del genere va a cozzare contro l’ABC della ragione e del buonsenso. A scuola, gli studenti dovrebbero imparare ciò che è vero, ciò che è dimostrato e ciò che è dimostrabile. Per voi cari creazionisti non è giusto escludere la creazione dai programmi scolastici? Bene, includiamo la creazione, ma includiamo anche l’Astrologia come alternativa all’Astronomia, modifichiamo i libri di Storia in modo da includere, nei capitoli dedicati agli Egiziani e ai Maya, interi paragrafi sugli alieni e su come strani esseri venuti dallo spazio abbiano influito sullo sviluppo di queste e di altre civiltà umane. I libri di Geografiadovrebbero essere modificati in modo da poter includere una sezione dedicata alle terre perdute di Mu e Atlantide. Dopo l’ora di Scienze, mettiamo anche l’ora di Magia, con tanto di corsi specificatamente studiati per permettere agli studenti di difendersi da zombie e vampiri.Al Ministero della Pubblica Istruzione, per dare il colpo di grazia, mettiamoci iltriumvirato costituito da Adam Kadmon, Roberto Giacobbo e Rosario Marcianò (il meglio del meglio del comploritardatismo). Se vogliamo veramente uccidere la cultura, facciamolo fino in fondo.

Francesco D’Amico

Pubblicato in (TLR) Francesco D'Amico, GSI, Scienza e Ricerca | Contrassegnato , , , , , , , , , , , | 7 commenti

Air One, Smart Carrier che diventa sempre più low cost

Pubblicato il 24 settembre 2013 da lightbluemobius

Questo articolo è uscito sul blog GSI lo scorso 3 settembre 2013. Per maggiori informazioni circa la presenza dell’articolo su entrambi i siti, si consiglia la lettura della FAQ.

AP

EI-DOS, uno dei vecchi Boeing 737 della flotta Air One, ormai ritirati dal servizio. Foto di Giorgio Varisco.

La presenza della Smart Carrier Air One nel gruppo Alitalia CAI ha i suoi pregi… e i suoi difetti.

L’Air One del Gruppo Toto, prima della fusione con Alitalia nel 2008 in occasione del salvataggio, era l’astro nascente tra le compagnie aeree italiane. Aveva minacciato l’Alitalia-LAI sulla Roma–Milano, provando a spezzare un monopolio che durava ormai da tanto (troppo?) tempo, e stava crescendo sempre di più. Poi, dal 2008, la compagnia è diventata una satellite dell’Alitalia, evolvendosi e aprendo varie basi (ora Air One ha aerei basati a Malpensa, Venezia, Pisa e Catania).

La Smart Carrier del gruppo CAI (codice IATA: AP, codice ICAO: ADH), pur essendo una compagnia da annoverare tra le low cost, conserva alcune caratteristiche tipiche di una compagnia full serviceo “tradizionale”: aderisce ad un programma frequent flyer di fidelizzazione , MilleMiglia, e permette sia transiti combinati con Alitalia che transiti interamente operati da Air One. Volando a Malpensa è possibile prendere una comoda coincidenza per New York JFK, e non sono in pochi quelli che volano a Venezia con Air One e da lì vanno a Parigi CDG . In entrambi i casi si evita il caotico hub di Roma-Fiumicino, un incubo per chi ha la classica paura di perdere i bagagli.

Air One al momento applica tre tariffe: GO, la più economica che non prevede il trasporto del bagaglio, SMART, tariffa media che prevede il trasporto di un bagaglio da 20kg e l’accredito di miglia Alitalia, e VALUE, la tariffa più costosa che garantisce il doppio delle miglia e due bagagli da 20kg.

Dallo scorso 15 maggio 2013 la compagnia ha introdotto una policy sui bagagli a mano tipica delle low cost più rigide: borse e valigette devono essere inserite all’interno dell’unico bagaglio a mano, pena il pagamento di una penale.

La compagnia applica penali anche ai bagagli, con una sorpresa: non vengono risparmiate le famiglie con bambini che trasportano un passeggino, il quale è gratuito solo in presenza di infant(bambini di età compresa tra 0 e 2 anni non compiuti, che non occupano un posto sull’aereo ma stanno in braccio al padre o alla madre) ma conta come un bagaglio per i children (bambini con età compresa tra i 2 e i 12 anni non compiuti) ed è quindi soggetto alle penali (sono previsti 25€ di penale per il primo bagaglio e 100€ per il secondo, quindi una famiglia con un child che vuole imbarcare il passeggino dovrebbe pagare 100€…  peggio di Ryanair! Per ogni kg di eccedenza sono previsti, invece, 13€ di penale.

I bagagli da stiva su Air One non possono pesare più di 20kg. Anche chi compra biglietti Air One dal sito dell’Alitalia è soggetto a questa restrizione, e non mancano infatti i passeggeri ignari che si presentano al check-in con bagagli da 22-23kg considerandoli in regola, e poi si sentono dire che il volo è operato da Air One, non da Alitalia, e che per quei kg in più dovranno pagare una penale.

La procedura del 151esimo passeggero è un’altra patata bollente. Gli aeromobili Air One hanno 180 posti divisi in vari settori (a proposito: per scegliere il posto dovete pagare), e a partire dal 151esimo passeggero che fa il check-in, i bagagli a mano dovranno essere ritirati ai banchi accettazione e messi in stiva. Da una parte è meglio perché, contrariamente a quanto accade con altre low cost come easyJet, i problemi derivanti dal numero elevato dei bagagli a mano si risolvono al check-in e non all’imbarco, dall’altra parte è un problema non indifferente per i passeggeri abituati agli standard di Alitalia.

I passeggeri SkyTeam Elite ed Elite Plus, inclusi quindi i membri dei Club Esclusivi Alitalia (Ulisse,Freccia Alata, Freccia Alata Plus e Freccia Alata Plus Per Sempre) non hanno diritto a nessun beneficio sui voli Air One. Nessun bagaglio extra, nessuna priorità d’imbarco, nulla, neanche se si lamentano. “Ma io ho prenotato il volo con Alitalia!” [cit.]. Sì, ma i voli Air One sono in code sharingcon Alitalia, ergo si applicano le regole di Air One. Sorry!

Riepilogando, il problema è che presa singolarmente, Air One non è poi così male. E’ una compagnia apprezzabile coi suoi pregi e coi suoi difetti, più che degna di reggere il confronto con le varie concorrenti low cost che piano piano stanno conquistando il mercato nazionale. Il problema è che Air One è associata ad Alitalia e quindi, regolarmente, è scelta da passeggeri abituati agli standard qualitativi della compagnia già di bandiera, che non tollerano/capiscono le regole più restrittive della Smart Carrier. Ed ecco che scatta la confusione, anche grazie ai COA multipli del gruppo CAI, ossia i codici diversi usati come trucco per sfuggire ai limiti dell’antitrust.

AP2

Dal sito di Alitalia, ecco cosa succede quando provo a prenotare un volo da Catania Fontanarossa a Milano (Linate e Malpensa). L’informazione che più delle altre dovrebbe attirare l’attenzione di chi legge, ossia quel “Volo operato da AIR ONE” che compare sotto la soluzione delle 9:25, si perde tra le informazioni extra relative ai voli operati dal gruppo CAI usando i COA multipli (CityLiner CT, Alitalia AZ, Alitalia Express XM), alimentando ulteriormente la confusione: un passeggero finisce col prenotare un volo Air One senza sapere a cosa va incontro.

Un altro problema da non sottovalutare è che anche chi non sceglie di volare con Air One, preferendo Alitalia, può avere a che fare con le limitazioni imposte dalla Smart Carrier. Per esempio, in caso di forti ritardi o cancellazioni, Air One diventa un’opzione per le riprotezioni dei passeggeri del gruppo Alitalia: per esempio, un itinerario Catania-Roma-Malpensa con Alitalia può diventare Catania-Malpensa con Air One, che non è proprio la stessa cosa anche se si risparmia uno scalo. Ma come si evolverà la compagnia in futuro? Il nuovo piano industriale di Alitalia CAI ha in serbo tante novità per Air One:

La prima linea strategica prevede la ridefinizione dell’offerta del Gruppo sul network di breve e di medio raggio, differenziando le attività fra Alitalia e Air One, evitando sovrapposizioni fra le due Compagnie, con l’obiettivo di rispondere al meglio alle esigenze di tutti i segmenti di clientela. Lo Smart Carrier Air One: una compagnia web oriented, che avrà basi operative in Sicilia, Nord Est e a Pisa. E’ allo studio per Air One un nuovo brand e un nuovo naming. Il nuovo brand, che sostituirà Air One, avrà un richiamo più forte con Alitalia. Lo Smart Carrier offrirà, con un modello di vendita prevalentemente web oriented, 2 tariffe e 2 livelli di servizio (EASY e PLUS) per soddisfare le esigenze sia del segmento price-sensitive, che di quello premium. Per i passeggeri della tariffa EASY sarà comunque possibile personalizzare l’esperienza di viaggio scegliendo servizi aggiuntivi. Nel nuovo assetto del network di breve e medio raggio lo Smart Carrier sarà dedicato a servire i collegamenti point to point, dalle basi di Catania, Palermo, Venezia e Pisa, potenziando, in particolare, l’offerta di voli internazionali. Il potenziamento dell’offerta in Sicilia e nel Nord Est del Paese risponde all’esigenza di soddisfare la forte richiesta di traffico sul territorio siciliano e di riconquistare quote di mercato nel Nord Est perse negli ultimi anni a favore di altri aeroporti europei. Di notevole importanza anche il mantenimento di un presidio su Pisa e la Toscana.

AP3

EI-DSX, uno dei 9 Airbus A320 attualmente in servizio con Air One. Foto di Giorgo Varisco.

La compagnia, quindi, si evolverà puntando sempre di più sul modello low cost, provando ad attirare l’attenzione dell’utenza definita appunto “cost sensitive”, ossia sensibile al costo e quindi poco propensa a spendere cifre astronomiche per un viaggio. Bisogna vedere, tuttavia, se questa linea di sviluppo continuerà o meno a danneggiare l’immagine dell’intero gruppo CAI. Staremo a vedere.

Francesco D’Amico
Foto di Giorgio Varisco, GolfVictorSpotting.it

Pubblicato in (TLR) Francesco D'Amico, Aviazione e RPAS, GSI | Contrassegnato , , , , , , , , , , , , , , , , | 3 commenti

Da Catanzaro a Dublino. “Vi spiego perché ho abbandonato l’Italia”

Pubblicato il 24 settembre 2013 da lightbluemobius

Questo articolo è uscito sul blog GSI lo scorso 30 agosto 2013. Per maggiori informazioni circa la presenza dell’articolo su entrambi i siti, si consiglia la lettura della FAQ.

Un’amazzone calabrese emigrata in Irlanda si racconta e ci dice cosa non le piace della nostra Italia.

EIRE

Dopo cent’anni, ci sono ancora calabresi che emigrano. Un secolo fa si emigrava per sopravvivere, per scappare da un’Italia impoverita. Ora che le situazioni economiche non sono delle migliori, c’è chi se ne va non solo per lavorare, ma anche perché della mentalità locale non ne può più. E’ il caso di V.C., ragazza catanzarese diventata ormai un’irlandese convinta tra l’invidia e la gelosia dei suoi ex compaesani, tanto che ha deciso di farsi intervistare mantenendo l’anonimato. V., raccontaci un po’ di te, chi sei e perché hai deciso di andare a Dublino, in Irlanda?

Innanzitutto grazie per avermi dato la possibilità di dire ciò che penso sulla situazione odierna del nostro paese. Io sono una ragazza di 23 anni e nata in provincia di Catanzaro. Come tanti miei coetanei studio, sono circondata da persone care con cui condividere un percorso di vita, ho le mie passioni e le mie inclinazioni. La mia strada posso dire di averla scelta tanti anni addietro quando, ancora, non conoscevo molti degli aspetti che riguardano il mio mestiere: lavoro come amazzone professionista nella mia scuderia privata, riabilito cavalli in disagio psico-fisico, addestro puledri e coordino la produzione del Cavallo da Sella in Irlanda (il famoso Studbook – o razza – dell’Irish Sport Horse o ISH) e seguo alcuni allievi nel loro percorso di crescita agonistica dal cosiddetto “battesimo della sella” alle prime uscite in Gare Internazionali.

EIRE6

V. è da sempre appassionata di equitazione, e l’Irlanda è diventata la sua nuova casa.

Può sembrare facile ma, prima di raggiungere questa stabilità professionale, ho incontrato molti scogli, alcuni “fisiologici” nella vita di uno sportivo (infortuni, momenti di stop forzati, cambi d’istruttore agli inizi, assenza di cavalli validi dal punto di vista sportivo, ecc), altri indotti dalla cattiva gestione dell’Equitazione Italiana da parte dei diversi enti federali e allevatoriali, altri ancora indotti dai miei stessi colleghi e connazionali. Tutto ciò mi ha spinto a “demolire” ciò che avevo fatto in Italia per ricominciare quasi da zero in Irlanda.

Come mai proprio l’Irlanda? E’ stata una tua scelta o sono state le circostanze a portarti lì? Oppure entrambe le cose?

Diciamo che è sempre stato un mio desiderio trasferirmi all’estero. Certo è che non avrei mai immaginato che la mia Nuova Vita si trovasse proprio in Irlanda. Più volte ho sfiorato il trasferimento: una volta a Verona, poi ad Hannover, poi a Francoforte ed, infine, a Dublino, la mia meta definitiva. La cosa interessante e assurda è che, inizialmente, non ho scelto l’Irlanda per il lavoro che faccio (nonostante sia la terra ideale per la cultura equestre) ma per accontentare un’altra passione (quella per la musica). Appena scesa dal mio primo aereo per Dublino, ho subito capito che non sarei stata in quella città così accogliente e colorata solo di passaggio. La gente, amichevole e disponibile all’inverosimile, i paesaggi variegati, il verde stucchevole e perfetto di Dublino, la pioggia (che amo), il clima fresco ma non rigido come in Gran Bretagna, hanno spinto me e chi mi accompagnava a prendere la fatidica scelta.

La prima volta ci sono stata dieci giorni, poi sei mesi ed, infine, abbiamo preso casa a Dublin 2 nel cuore artistico della città (Temple Bar). Dopo meno di una settimana ricevetti una proposta allettante dalla Federazione Equestre Irlandese: cambiare bandiera, gareggiare nei più importanti circuiti e firmare un contratto con diversi sponsor (in particolare, Horseware – Ireland, leader assoluto nella produzione di coperte per cavalli e attrezzatura per l’equitazione all’avanguardia). Accettai senza battere ciglio e ad agosto 2012 uscii per la prima volta in gara con la giacca verde e il tricolore irlandese, in occasione del ben noto CSIO di Dublino, in sella allo stallone baio Diego De L’Isle. Da giugno 2012 fino a dicembre 2012, io e i miei cavalli siamo stati ospiti presso il magnifico Thornton Park Equestrian Centre (vi invito a visitarlo su internet per saggiare la qualità dei maneggi irlandesi). Intanto investii la quasi totalità del mio budget nel mio progetto, nel mio sogno di sempre: un parco equestre dove alloggiare i miei cavalli e dedicarmi alle mille sfaccettature dell’equitazione, un maneggio che avrei potuto finalmente chiamare Casa. A fine dicembre 2012 la svolta: nonostante le tante cose da sistemare (ancora oggi siamo alle prese con qualche “dettaglio”: un’arena per i Derby di salto ad ostacoli molto in voga nei paesi anglosassoni, uno stadio coperto per le tappe indoor, ecc), trasferii i miei cavalli e il personale al mio nuovo Centro, il Mad Horse – Horse Farm, Breeding Center & Riders Club.

Oggi siamo, a meno di un anno di attività, uno dei centri equestri più frequentati d’Irlanda e, ad agosto, abbiamo ospitato la tappa di Cross Country dello CSIO 2013 di Dublino con un’altissima affluenza di concorrenti, cavalli e semplici visitatori.

Come descriveresti la tua Catanzaro ad un irlandese, e Dublino ad un catanzarese? Prova poi a sostituire il catanzarese con un qualsiasi italiano medio. Quali sono le differenze principali tra questo mondo e quello che ora potremmo definire il tuo?

Catanzaro non ha molto di cui vantarsi e mentirei se raccontassi che è bella solo perché il mare è da sogno (una volta!) e si mangia bene. Penso che Catanzaro, come la Calabria e l’Italia in generale, sia una città con enormi potenzialità. Se Catanzaro fosse stata, esattamente per com’è una città irlandese, sarebbe probabilmente molto ricche visitata da turisti. La posizione è unica: pochi minuti da molti interessanti villaggi montani e dalle più belle località balneari del Mar Ionio (Caminia, Copanello di Stalettì, Roccelletta, Soverato, Giovino). I palazzi e la città hanno esteticamente molto potenziale. Il verde al contorno potrebbe dare tanto. La rovina del nostro paese sono proprio i cittadini: il mare sempre sporco, i villaggi silani disabitati tutto l’anno, i palazzi e le strade sporche, degradate e con una marea di problemi, campagne sconfinate rovinate da cataste di rifiuti abbandonati: ciò che si vede in tutta Italia!

EIRE4

I bei paesaggi irlandesi, molto simili a quelli della terra natia di V.

Il Catanzarese medio – mi duole dirlo – è un cittadino con poche pretese nei confronti di se stesso e di ciò che lo circonda, spesso ignorante e, nonostante tutto, convinto che l’opinione soggettiva sia la risposta giusta a tutto quanto. Tutti vivono con la mentalità del “badare al proprio orticello” male e, spesso, infangando quelli degli altri. Non c’è rispetto della cultura (ad esempio, Scolacium – il Parco Archeologico di Squillace – è inguardabile!), per il lavoro ed il progredire altrui, per l’ambiente, per gli animali (c’è modo e modo di gestire un allevamento, sia esso di cavalli sportivi o da carne: tutti i soggetti dovrebbero vivere al massimo del decoro fino all’ultimo dei loro giorni anche per garantire la qualità di ciò che finisce in tavola. E’ risaputo in tutto il mondo che un animale sofferente produce in modo dannoso) e per la Nazione. Dublino, invece, come tutta l’Irlanda, è una città accogliente, non troppo caotica, piena di gioventù e di occupazione (con stipendi medi più alti che in Italia), con molto benessere (nonostante la crisi economica abbia un po’ infangato l’assoluta ricchezza e forza della Tigre Celtica) e sempre con tanto da offrire.

Ciò che mi piace di più degli irlandesi è l’enorme intraprendenza e voglia di fare e di trasformare tutto in una potenziale fonte di guadagno pulito. Avendolo vissuto in prima persona, vi cito, come esempio, lo CSIO di Dublino. In Italia, nessuna manifestazione equestre (anche di grosso livello come Piazza di Siena a Roma) ha mai portato grossi vantaggi al paese stesso, proprio per la mentalità egoista di chi bada, come al solito, al proprio orto. La federazione pensa alla federazione e i concorrenti ai concorrenti senza nessun vantaggio per Roma e per l’Italia. Lo CSIO di Dublino, invece, mi ha mostrato come sia bella e propositiva la sinergia che può scuotere una città come Dublino: ognuno offriva la propria creatività e capacità. Da un semplice chiosco per i sandwich o per l’Irish Coffee, alle attività commerciali aperte fino in tarda serata, agli spettacoli organizzati proprio in quell’occasione (non solo equestri ma anche rappresentazioni teatrali, concerti, mostre)… tutto ciò ha portato non pochi euro nelle tasche di Dublino (e nostre).

In poche parole, secondo te a Catanzaro come nel resto della Calabria e dell’Italia regna sovrana la cultura del sospetto, dell’egoismo, del cinismo e del pettegolezzo, quella cultura che rende la società stagnante nei suoi difetti, mentre in Irlanda è molto più facile rimboccarsi le maniche e cambiare le cose?

Esattamente e, cosa più importante, in Irlanda ho trovato tanta gente disposta a farlo insieme, a collaborare per una crescita a livello individuale e collettiva. Senza invidie. Semplicemente, ognuno fa quello che sa fare. Se ci si rimbocca le maniche, l’Irlanda può veramente cambiare la vita di un cittadino.

Parli dell’Irlanda come se fosse il Paradiso! Tornando al discorso della tua emigrazione, i tuoi “amici” catanzaresi come l’hanno presa? Se è vero che questo è il paese dei gelosi e dei pettegoli, sicuramente non è stato facile per te, e la tua scelta di rispondere a tutte queste domande rimanendo nell’anonimato si commenta da sola…

Il Paradiso? L’Irlanda è semplicemente una nazione che ancora funziona e tiene duro, ma non è l’unica: la Francia, la Svizzera, la Germania, il Regno Unito e l’Olanda credo siano altre ottime mete! Non tutti sono gelosi e pettegoli, bada bene! Ma la maggior parte è così! I miei amici l’hanno presa con entusiasmo e con molti di loro ho avuto la fortuna di condividere questo passo. Naturalmente, le reazioni di chi è rimasto a Catanzaro sono state contrastanti: da un lato c’è il dispiacere dato dalla lontananza, dall’altro l’affetto che suggerisce quanto sia stata necessaria la mia partenza.

Era impossibile ostinarsi in una città che non solo non mi ha mai offerto nulla ma che, appena ha potuto, mi ha tolto tutto. I nemici – purtroppo alcuni frequentano il mio ambiente – che avevo già prima, invece, non l’hanno presa molto bene e per timore preferisco mantenere l’anonimato e una certa discrezione. Prima di partire, quando ancora il mio trasferimento non era nell’aria, ho perso due maneggi a causa di questa gente (denunce perse nel nero pozzo della giustizia italiana) e ho attraversato lunghi periodi bui. Nessuno ha mai mosso un dito: l’omertà dilagante è una piaga ben nota in Calabria. Di recente, quando ad inizio giugno sono dovuta scendere per impegni universitari in Calabria, ho addirittura subito un atto vandalico all’auto (ridotta da rottamare).

Addirittura un atto vandalico? C’è veramente tutto questo astio nei tuoi confronti?

Il guaio è che, in Calabria, sono troppe le persone a cui non sta bene chi gioca pulito e con le proprie forze, senza cadere nella criminalità e nel clandestino che serpeggia in tutti gli ambienti e, soprattutto, in ambito equestre. Il mio primo maneggio – una piccola attività in provincia di Catanzaro – l’ho perso a causa di minacce molto gravi che mi hanno spinto a lasciare la mia struttura in mano a gente che ha ricevuto dalle mie tasche (dopo aver speso oltre 270.000€!) una struttura sportiva già bella e fatta e che oggi esiste ancora! Naturalmente ho sporto denuncia ma senza mai ricevere nessuna risposta dalle autorità competenti e senza recuperare nemmeno un euro.

EIRE7

Playing It Out, uno dei cavalli di V.

Ovvio che alla seconda volta che succede (in modo leggermente diverso), fuggi dall’Italia mandando a quel paese la voglia di contribuire a cambiare le sorti di un paese fatiscente!

Questo spiega alla perfezione l’anonimato che vuoi mantenere in questa intervista. Come rispondi a chi, sentendoti criticare la Calabria, ti dice che non puoi sputare sul piatto dove hai mangiato per due decenni, che la Calabria è una terra d’Amore e di Sole, che è una terra di grandi valori, che è da vigliacchi andare via anziché lottare? Sicuramente hai avuto a che fare con gente del genere…

Innanzitutto, chi mi pone tali domande sbaglia a pensare che io detesti la Calabria sputandoci sopra non appena posso. Semmai, riservo questo trattamento (purtroppo soltanto metaforico) proprio a gente con la mentalità di chi si permette di giudicare la mia scelta senza magari conoscere una mezza virgola delle cose che faccio qua e che a Catanzaro non potevo nemmeno pensare! Sono contenta per due motivi, però, che esista gente così: in primo luogo che, essendo così amanti della propria gabbia personale e così ciechi nei confronti di tutti i problemi che quella misera e inospitale cella ha, probabilmente passeranno i loro giorni sempre e solo in Calabria senza inquinare altri luoghi, magari convinti di conoscere il mondo solo attraverso qualche viaggetto (magari all’estero per qualcuno, ma per molti semplicemente oltre il Pollino!) e convinti di essere nella condizione di poter giudicare Nazioni con cittadini più capaci e più dediti all’impegno professionale. In secondo luogo, sono contenta perché i cambiamenti socio-economici sbatteranno ben presto la dura realtà dei fatti sulle loro facce. Restassero con i loro “valori” che io io resto con i miei.

Ora, qualche domanda un po’ pratica: con chi vivi a Dublino e dove? Conosci altri calabresi che hanno deciso di emigrare in Irlanda? Com’è la vita giovanile a Dublino? La capitale d’Irlanda è una meta turistica da visitare?

A Dublino condivido un bellissimo e grande attico a Cecilia Street in zona Temple Bar. I miei coinquilini sono il mio fidanzato e i miei due amici di sempre (tutti e tre compagni di vita nella passione per la musica), la moglie e la figlia del bassista ed, infine, una cara amica che abbiamo convinto di recente e che, a breve, ci raggiungerà definitivamente. Altri calabresi residenti a Dublino non ne conosco ma, in compenso, conosco tantissimi altri italiani sia miei coetanei che più grandi. C’è chi gestisce ristoranti, chi lavora in scuole private, chi nelle aziende, ecc.

Dublino è notoriamente una meta giovanile. La città è molto affascinante anche di giorno ma è durante la notte che dà il meglio di se: le strade del centro si riempiono di vita. Specie nel quartiere in cui abito, sono dislocati numerosissimi pub e locali notturni ed è ormai una caratteristica abitudine sentire musica fino alle tre della notte in piena settimana. La gente si presta molto al divertimento di ogni tipo ed è facile trovare persone (ragazzi e ragazze) con cui passare una bella nottata: la mentalità è molto più aperta che in Italia (e paradossalmente i tradimenti sono di meno nelle coppie fisse!), senza pregiudizi offensivi nei confronti di chi preferisce un’avventura ad una relazione seria e impegnata. Insomma, ce ne sta per tutti i gusti. Inoltre, si mangia piuttosto bene (la cucina irlandese è molto saporita) e ci sono anche tantissimi ristoranti etnici (soprattutto giapponesi).

EIRE3

La bella Dublin 2 di notte. Qui siamo a Cecilia Street, proprio dove abita V.

Io consiglio a chi vuole visitare Dublino di starci almeno sette giorni. C’è molto da fare e da vedere anche fuori città. La consiglio soprattutto a chi ama l’arte in ogni sua forma, perché il fermento artistico è altissimo!

All’inizio dell’anno, ricordo bene che la festa di Capodanno presso Lose Yourself sfociò in uno spogliarello improvvisato che coinvolse uomini e donne (molti dei quali con un abbigliamento in stile natalizio molto succinto!) trasformando il locale in una specie di orgia. Se sei single – o comunque alla ricerca di trasgressione – è facilissimo trovare qualcuno (o qualcuna) con cui passare la notte!

Apriamo una piccola parentesi sulla vita sentimentale/sessuale in Irlanda. Hai detto che nonostante la mentalità molto aperta, i tradimenti sono meno frequenti rispetto all’Italia. Come te lo spieghi?

Credo che la risposta si trovi nella libertà di esprimersi del singolo individuo, nella libertà di scegliere se unirsi stabilmente o meno a qualcuno. Penso sia importante vivere una relazione senza le forzature e il peso del pregiudizio altrui, così come ritengo giusto e sacrosanto divertirsi se non si è legati a qualcuno. Quando una storia non funziona più è inutile trascinarla ancora per il solo timore delle opinioni altrui come, invece, si tende a fare in Italia!

Non mai visto nessuno, a Dublino, puntare il dito verso chi vuole passare anche ogni notte con una persona diversa!

Molto interessante! V., ora passiamo ad un altro argomento, quello degli spostamenti. Ritorni spesso a Catanzaro? Quante volte all’anno? Soprattutto, come gestisci gli spostamenti? Purtroppo mancano i voli diretti tra Lamezia Terme e Dublino, e le opzioni full service (Alitalia, Air France e KLM) costringono chi vuole spostarsi tra la Calabria e l’Irlanda a prendere coincidenze multiple per un totale di 6 voli tra andata e ritorno, con costi spesso proibitivi. Tu come fai?

Il solo impegno che, purtroppo, mi spinge a rientrare a Catanzaro è l’università. Mi mancano soltanto due esami e mi dispiacerebbe ritirarmi e vanificare così il tempo e i sacrifici fatti da me e soprattutto dai miei genitori. Scendo, in un anno, più o meno cinque volte. Il viaggio è più faticoso di come sarebbe con un volo diretto, certamente. Ormai, io sono abituata a sfruttare il volo con scalo a Linate direttamente da Dublino con Aer Lingus, ma ci sono anche altre soluzioni con altri aeroporti.

EIRE2

Meno male che a Linate c’è Aer Lingus! Foto di Giorgio Varisco.

Ti viene a costare molto?

Lo trovo abbastanza abbordabile: andata e ritorno sono sulle 260€. Se consideriamo fino a Lamezia Terme, non ho mai pagato più 415€ totali.

Ai nostri lettori piace tanto il pragmatismo, e ora che abbiamo parlato di soldi veniamo al dunque. Prova a fare un paragone tra quello che guadagni in Irlanda e quello che, ipoteticamente, guadagneresti qui in Calabria. Quanto ti conviene, nel senso più stretto del termine, vivere a Dublino?

Beh. L’Irlanda è più cara dell’Italia, ma gli stipendi medi sono nettamente più alti. Inoltre, qua c’è parecchio spazio per il mio lavoro mentre in Italia sarebbe rimasto soltanto un bellissimo hobby senza ricavarci nulla (quel poco che guadagnavo con le lezioni e le trasferte finiva nella pancia dei cavalli sotto forma di fieno e mangimi vari). Qui tantissima gente possiede almeno un cavallo e, naturalmente, per mantenerlo si affidano a centri come il nostro che si occupano del benessere animale a 360 gradi. In Italia, una mia lezione costava 18€, qua ne chiedo tra i 10€ e i 25€ a seconda della tipologia di lezione ma ho moltissimi allievi in più. Inoltre, i terreni costano il giusto e sono molto ampi e umidi, ideali per allevare e gestire cavalli: fieno ed erba medica, ad esempio, li produciamo noi in enormi quantità con raccolta annuale che ci permettono anche di venderli all’esterno. Inoltre, i montepremi delle gare sono molto alti e con forti contributi per chi alleva e possiede Cavalli Irlandesi.

Wow… infine, per concludere in bellezza, vorresti dare un suggerimento a chi, come te, vorrebbe andare via dall’Italia e magari andare proprio in Irlanda?

Per chi viene in Irlanda, consiglio di pianificare molto idee e obiettivi da raggiungere. Vi consiglio senza dubbio di prenotare inizialmente un camera in ostello o in un bed and breakfast (o anche in appartamento e in famiglie alla pari attraverso agenzie come Eazy Dublin). Dopo esservi sistemati, visitate la città in lungo e in largo e imparate a riconoscere le varie zone di Dublino, magari capendo un po’ la gente e gli usi. Ricordate, a tal proposito, che le zone con numero pari (ad esempio, Dublin 2) sono le più esclusive e care (anche come affitto, qualora decideste di rimanere). Createvi naturalmente una scheda SIM irlandese se avete intenzione di cercare casa e lavoro! Le migliori aree residenziali dove trovare casa senza spendere tantissimo sono a sud del fiume Ballsbridge, Rathmines, Blackrock e Sandymount, mentre a nord del fiume ci sono Clontarf, Fairview, Howth e Malahide.

EIRE5

Direttamente da Victoria Quay. Bella vita irlandese!

Non sono molto centrali ma Dublino è servita egregiamente dai mezzi pubblici! Se avete basse possibilità economiche iniziali (se avrete fortuna potrete sempre farlo in futuro e con ambizioni ottime!) evitate il centro, perché gli appartamenti che costano poco sono sempre piccoli. Comunque, per il futuro, le zone centrali sono tutte belle: Phisboro, Terenure, Beaumont e Belfield; Castleknock e Blanchardstown per le università; Mountjoy Square, Temple Bar e Smithfield per chi ama la vita notturna. Per cercare casa potrete servirvi dei vari siti internet oppure dell’Evening Herald, un giornale con molti annunci soprattutto nell’edizione del giovedì. Infine, è utile dare uno sguardo alle bacheche del Trinity College, delle scuole di lingue e dei supermercati. Vi sconsiglio di cercare casa dall’Italia! Se proprio avete difficoltà potrete rivolgervi alla USIT di Dublino a Dublin 2. Naturalmente i datori di lavoro cercano un candidato vincente e con un curriculum ben organizzato e impostato, ovviamente in lingua inglese e sempre aggiornato. Inizialmente siate flessibili e pazienti e soprattutto preoccupatevi di ottenere il PPS (numero di sicurezza sociale rilasciato a Welfare, Local Offices). Per ottenerlo saranno necessari due documenti d’identità validi con foto (patente, passaporto, carta d’identità) e una bolletta o un attestato di residenza scritto dal padrone di casa che vi tiene in affitto o ancora da un direttore d’ostello.

Per un brevissimo periodo è consentito lavorare senza PPS ma con un Emergency Tax del 42% (decisamente non ne vale la pena!). Il PPS è gratuito. Si trova lavoro, mediamente in 3-4 settimane, quindi considerate un breve periodo senza entrate.

Grazie V. per la splendida intervista, buona fortuna e a presto!

Francesco D’Amico
Foto di V., la ragazza intervistata
Foto dell’A320 Aer Lingus di Giorgio Varisco, GolfVictorSpotting.it

Pubblicato in (TLR) Francesco D'Amico, GSI, Interviste, Società | Contrassegnato , , , , , , , , , , , , , , | 7 commenti

Basta con quest’Italia del cinismo e del sospetto!

Pubblicato il 24 settembre 2013 da lightbluemobius

Questo articolo è uscito sul blog GSI lo scorso 29 agosto 2013. Per maggiori informazioni circa la presenza dell’articolo su entrambi i siti, si consiglia la lettura della FAQ.

Questa mentalità blocca lo sviluppo e blocca sul nascere iniziative concrete dei cittadini per i cittadini.

Gli italiani sono noti in tutto il mondo per alcune caratteristiche peculiari. Ottima cucina, arte di alto livello, moda, la Ferrari e tante, tante altre cose, alle quali si sommano vari difetti, come la mancanza di coesione interna, la cultura del sospetto, il senso civico scarso e chi più ne ha più ne metta. Il problema è che sono i difetti ad avere la meglio.

Il tema dell’educazione con le sue varie sfaccettature è stato già trattato in passato, ergo quest’articolo andrà a trattare un altro tema, ossia quello della “cultura del sospetto”, intesa come quella mentalità che impedisce ai singoli di individui o a piccoli gruppi di individui di fare la differenza, perché guardati appunto “con sospetto” dagli altri. No, per fortuna stavolta non parliamo di complottardi e complotti, anche se per certi versi gli argomenti sono correlati; parliamo di qualcosa che si può toccare con mano nella vita di tutti i giorni. Perché in Italia chi prova a fare qualcosa non la fa per se stesso e per gli altri, ma solo per se stesso, per “guadagnarci”. Secondo gli animalardi è il caso di chi pratica la sperimentazione animale, a loro dire inutile dal punto di vista prettamente scientifico, ma necessaria per il portafogli di chi fa della ricerca sugli animali un “business”. Ci sono innumerevoli esempi di pregiudizi fondati su questa dannata cultura del sospetto.

Situazione ipotetica: una persona, un libero cittadino estraneo alla politica, prova a fare qualcosa per il suo paese, per la sua città, per il suo vicinato, per il suo gruppo di lavoro o di studio. Potrebbe trattarsi di una proposta concreta per il bene di tutti, qualcosa che in altri contesti nessuno si sognerebbe mai di rifiutare. Come reagiscono le persone che stanno intorno? Anziché aderire all’iniziativa, iniziano a guardare l’intraprendente di turno con sospetto, bloccando il più delle volte la cosa sul nascere e dando il loro contributo al declino di questo paese. Ecco alcune delle frasi più comuni, che variano da ambiente ad ambiente:

“Secondo me ci guadagna!”
“Ma guardalo, fa il primo della classe!”
“Sì, fa così, poi alla prossima votazione passerà lui!”
“Cioè, mi stai dicendo che dovrei firmare questa petizione?”
“Non mi fido, secondo me c’è la politica di mezzo!”
“Condivido l’idea ma io quello non lo aiuto!”

Sospetto

“Psst! Ci guadagna!”

L’ultima frase, in particolare, è quella che dovrebbe farci riflettere più delle altre. L’ultima frase ci fa capire che la cultura del sospetto riesce ad avere la priorità sulle esigenze personali: pur di non aiutare l’odiato rivale/vicino/collega, gli italioti sono disposti a non appoggiare iniziative per loro utili. Gli italioti aspettano l’intervento divino di un capo per risolvere i loro problemi, aspettano una persona già “affermata” che possono poi criticare se le cose non vanno come dicono loro. Quando si tratta di assumersi le proprie responsabilità, ecco che si tirano indietro… ma che bravi! Anche se abbiamo capito tutti che la politica ha fallito e che i nostri problemi ce li dobbiamo risolvere da soli (disclaimer: non mi riferisco alla giustizia personale all’italiana), la gente continua a vedere l’iniziativa dei singoli col solito sospetto, nonostante la mancanza di alternative. Quindi, anche per le piccole cose, l’italiota medio aspetta l’intervento divino.

Da Wikipedia:

I cinici professavano una vita randagia e autonoma, indifferente ai bisogni e fedele al rigore morale. Dopo un periodo di declino, la scuola cinica ebbe una ripresa in concomitanza alla corruzione del potere imperiale: si fece appello allora alla libertà interiore e all’austerità dei costumi.

Il cinismo esalta la autarchia. Detto questo, evidentemente non stona l’accostamento con le altre grandi filosofie ellenistiche come la Stoà, l’Epicureismo o lo Scetticismo. Alcune concezioni sono in comune con il Taoismo.

Cinismo significa comportarsi come cani, e noi (voi?) italioti siamo dei perfetti cinici.

A proposito di mentalità italiota, sapete che chi si fa in quattro per fare bene il proprio lavoro, anche se non porta avanti nessuna iniziativa per la collettività (e quindi, per certi versi, rimane nel “gregge”), lo fa sempre e solo per un secondo fine? Chi lavora bene “aspetta una promozione”, “prende di più degli altri”, “vuole fare il capo”… la soddisfazione personale che deriva da una performance lavorativa ottimale è una cosa sconosciuta in questo paese. La gente si preoccupa di chi lavora bene e non di chi lavora male o di chi non lavora proprio. Povera Italia, la mentalità del sospetto penalizza anche la produttività dei suoi lavoratori. Ahimè!

P.S.
Ho scritto questo articolo perché ho un secondo fine. Sì, quello dimostrare a voi sospettosi, sul campo, quanto siete deleteri per questa società.

Francesco D’Amico

Pubblicato in (TLR) Francesco D'Amico, GSI, Società | Contrassegnato , , , | Lascia un commento

Romani, è ora di menare le mani!

Pubblicato il 24 settembre 2013 da lightbluemobius

Questo articolo è uscito sul blog GSI lo scorso 20 agosto 2013. Per maggiori informazioni circa la presenza dell’articolo su entrambi i siti, si consiglia la lettura della FAQ.

Antonio Plescia, amministratore della pagina Facebook “Apostrofare Catilina in senato facendogli sapere che ha rotto il cazzo“, si racconta.

Latinorum2

Ecco a voi il celebre Mons Rushmoris!

Ciao Antonio! Iniziamo con una tua breve biografia?

Nacqui 27 anni fa in un posto non troppo distante dal Lupercale (e di ciò me ne bullo senza motivo alcuno a ogni pie’ sospinto). Non so dire bene perché abbia iniziato ad interessarmi al mondo antico, ricordo solo che da bambino nutrivo il folle progetto di compilare un’enciclopedia di personaggi storici romani, probabilmente folgorato dalle storie di omaccioni che rotolavano in botti random o menavano mani su ponti a destra e a manca soli contro tutti come Rambo. Dopodiché, studi classici al liceo e all’università.

Come ti è venuta l’idea di creare la tua pagina Facebook? Come mai hai scelto proprio quel titolo?

Era il periodo (2010) in cui andava di moda creare pagine che si sostanziavano semplicemente di un titolo sympa a proposito di fatti e personaggi storici, e il mondo romano offriva parecchi spunti. Fu così che nacquero “Catone che caga il cazzo a tutti invocando la distruzione di Cartagine“, “Ovidio che invita a trombare come disperati vincendo una vacanza in Romania“, “L’inestricabile groviglio genealogico della dinastia giulio-claudia” e altre. Apostrofare per qualche motivo ebbe più successo, e così divenne un contenitore di materiale.

Contenitore di che genere di materiale?

Mi riferivo alle immagini e ai link che pubblico giornalmente.

Quindi, in tre anni, il tuo stile non è mai cambiato?

Ho iniziato col pubblicare in forma molto sporadica, perlopiù pensieri che un po’ tutti abbiamo sempre covato e che non abbiamo mai avuto il coraggio di esprimere. Plinio il Vecchio che stava sempre in mezzo ai coglioni, per dire. Ma la miccia che ha innescato la catena demenziale su base regolare è stato un Ferragosto particolarmente annoiato.

Cos’è successo quel fatidico giorno?

Sono salito sul carrozzone delle frasi improbabili attribuiti a personaggi famosi, ma in chiave musicale, ad es. Seneca feat. Donatella Rettore con Dammi una lametta che mi taglio le vene,Catullo feat. Marco Masini con Bella stronza, ecc. In seguito la pagina ha acquistato anche un qual certo fine divulgativo ma lo spirito cazzone è rimasto sempre invariato.

Insomma, lo stesso stile che ancora oggi caratterizza le tue mitiche immagini su Facebook e attira più di 30.000 fan! Ora una domanda un po’ più personale: ti consideri un latinista o un esperto di storia classica? O entrambe le cose?

Non sono un latinista nel senso di uno studioso di lingua e letteratura, né arriverei a definirmi un esperto. Un banale ‘appassionato’ è un titolo più appropriato.

Latinorum3

Il mondo degli antichi romani, tra cultura e guerre…

Da appassionato, cosa pensi della scomparsa progressiva del Latino dalle nostre scuole? Sta per sparire dallo Scientifico (cosa che non accetto, ho fatto lo Scientifico e ho scelto un corso di laurea focalizzato sulle Scienze, eppure ho trovato il Latino utilissimo), ogni anno le iscrizioni alClassico e ai CdL umanistici sembrano calare sempre di più… a quanto pare, si avvicinano tempi bui per quella che un tempo era una delle materie più rispettate. Secondo te è giusto? Nel tuo piccolo, con la tua pagina, pensi di trasmettere la passione per gli studi classici a chi ancora nella vita non ha scelto un percorso di studi?

A voler essere freddi e obiettivi, il latino allo scientifico per come viene attualmente impartito non so quanta utilità possa avere. Onestamente io lo metterei tra le materie a scelta, oppure proverei ad integrarlo in qualche modo evidenziandone l’aspetto ‘scientifico’ (è opinione comune che la grammatica latina serva anche a sviluppare un modo di pensare logico). Le iscrizioni in declino sono una naturale conseguenza dei tempi. Il dato in sé provoca amarezza, ma mi piace anche pensare che gli studenti stiano diventando più realisti, considerato l’enorme dislivello tra domanda e offerta nel settore umanistico. Ho più di un dubbio che là fuori esistano persone che siano state influenzate dalla pagina nella scelta del proprio percorso di vita, ma ogni tanto si affaccia qualcuno che esprime una certa gratitudine, vuoi perché l’esame di storia romana diventa più piacevole, vuoi perché riaffiora la passione per il mondo classico, vuoi perché trovano un posto dove sfogarla in tutta libertà, vuoi perché non hanno mai avuto modo di studiarlo e ora hanno un’occasione abbordabile per avvicinarvisi.

Secondo te le cose sono destinate a cambiare? In passato ci sono stati periodi in cui alcuni indirizzi erano molto gettonati e dopo un decennio hanno guadagnato la fama di “sforna-disoccupati”. Al momento assistiamo ad un boom di iscrizioni a facoltà come Ingegneria e uno spaventoso calo nel settore umanistico: auspichi un’inversione dei ruoli tra un decennio circa? Se così non fosse, cosa proporresti per salvare lo studio del Latino dall’oblio?

Mi sembra tutto un po’ fisiologico, e viste le esigenze della società penso sia una tendenza destinata a durare, ma non ne farei un dramma. Non penso che stiamo rotolando giù per un burrone, più che una crisi mi sembra un assestamento verso livelli più equilibrati. Io più che del numero di studenti mi preoccuperei della qualità della didattica, qualora iniziasse a scemare.

La qualità didattica non è già andata a farsi benedire? So che alcuni studenti di una o due generazioni prima della nostra arrivavano all’ultimo anno di liceo traducendo le versioni latine limitando al minimo necessario l’uso del vocabolario, e certe volte ne facevano addirittura a meno.

Mi riferivo all’ambito universitario; quello liceale penso sia troppo vasto da valutare e non andrei oltre la mia esperienza personale.

Secondo te le due cose sono correlate? Oppure appartengono a due mondi lontani l’uno dall’altro?

Sono mondi separati nella misura in cui appartengono a due livelli diversi. Nepotismi a parte l’ambiente universitario presuppone comunque un’eccellenza di fondo. In proporzione (ma di nuovo, parlo per mera esperienza personale) penso si trovino molti più casi umani nel corpo docenti di un liceo che di una facoltà, e nel settore antichista il mondo accademico italiano non ha nulla da invidiare a nessuno. Come saranno le nuove leve di ricambio è un altro paio di maniche.

Detto questo, cosa diresti ad un liceale che vorrebbe studiare lettere classiche all’università, nonostante il fuoco incrociato che arriva da amici, media e società sulle scarse probabilità di trovare lavoro?

Non vorrei scadere nel banale e fare il motivatore non è il mio forte, ma, come per un po’ tutti i cdl di Lettere, non lo consiglierei a nessuno che non avesse una passione davvero totalizzante per la materia, il mero ‘mi piace’ il più delle volte foraggia illusioni.

Caso opposto: come risponderesti a chi, invece, definisce il latino e il greco antico due lingue “morte” e considera il loro studio “inutile”, bollando come “sognatori” tutti quelli che vogliono studiare lingue e letteratura classica?

Suppongo abbiano una visione piuttosto gretta e grigia della vita, non voglio tirar fuori il solito pippone sull’attualità del mondo classico ma valutare tutto in chiave esclusivamente utilitaria è abbastanza tristerello. Ciò che per l’animo umano è stato grande merita riverenza, senza per questo arrivare all’estremo di quei classicisti invasati pronti a farsi saltare in aria se trovano un genitivo fuori posto.

Conosci qualche appassionato di lingue e/o storia classiche (scoraggiato e non) che nella vita ce l’ha fatta? Analogamente, conosci gente che ha avuto sempre un atteggiamento snob nei confronti di queste materie, e poi si è dovuta ricredere? Ovviamente senza fare nomi…

Penso che la casistica con cui ho a che fare sia un po’ comune a tutti quelli della mia età, ma non dipingerei il quadro con tinte così fosche. Quanto al secondo quesito non mi viene in mente nessuno, è parecchio difficile cambiare idea su un tema del genere perché (come sproloquiavo prima) attiene più in generale al proprio modo di essere.

Facciamo ora un volo pindarico, anche perché quando si parla di giovani, lavoro e prospettive per il futuro l’oscurità cala e i lettori vanno in depressione (scusateci, brava gente). Antonio, qual è il tuo personaggio storico preferito? Una mezza idea probabilmente ce l’abbiamo tutti, ma aspettiamo impazientemente la conferma ufficiale. Se possibile, giustifica la tua scelta, e se proprio vuoi, magari mostraci un’immagine in esclusiva per questa intervista dedicato proprio al tuo idolo!

Spero che la mezza idea non sia Cicerone, perché la sua opprimente onnipresenza sulla pagina viene da alcuni scambiata per venerazione. Ho sempre avuto un debole per Cesare, incarna alla perfezione la figura del genio universale eppoi diciamocelo era un figo, il precursore ideale diFonzie, solo con meno brillantina. Dovessi riassumerlo in un’immagine penso sempre al sorriso di quello che forse è il suo ritratto più famoso, traduce tutta la sovrumana sicurezza che aveva di sé.

Latinorum

Dies Solis, Dies Lunae… Dies Fausti!

Cesare? Scoop! Vogliamo approfittarne per sfatare qualche mito su Giulio Cesare?

Non penso ci siano miti da sfatare, piuttosto esistono tentativi un po’ naif di demolirlo, il “mito”. Quando sento parlare di genocidio gallico mi viene da sorridere, significa guardare la storia antica con gli occhi di una crocerossina.

E della sua presunta omosessualità che ci dici?

All’epoca era considerata motivo di sfottò, oggi non dovrebbe interessare più di tanto. Al limite comunque era bisex, visto che di groupie ne aveva più d’una.

E di Cicerone cosa pensi? A prima vista sembri un suo fan accanito…

In realtà, l’unico motivo per cui Cicerone mi può risultare simpatico è dato dal suo difetto più evidente, la vanagloria spinta a livelli talmente parossistici da assumere toni auto-caricaturali. Gli ammiratori ne sottolineano le doti politiche e letterarie e tendono a giustificarne gli aspetti negativi (sostanzialmente l’essere un gran paraculo) dicendo che contribuiscono a rendercelo più umano, ma a me sembra una soluzione di comodo. Si dice lo stesso di Seneca e non è che fosse esattamente un modello di vita.

A questo punto ti chiederei un parere secco su un leader controverso come Caligola, chiedendoti anche se, secondo te, lo studio della mitologia greco-romana è necessario per cogliere al meglio le varie caratteristiche peculiari di tutti i grandi personaggi classici…

Io Caligola me lo tengo matto fracico così com’è, sono stufo di questo revisionismo fighetto che tende a riabilitare tutti i personaggi più improbabili tanto per dire qualcosa di nuovo. Non tutti gli aneddoti riportati da Svetonio sono veritieri, ma negarli in blocco è ridicolo e d’altro canto ne basterebbe anche uno solo per stabilire che Caligola non ci stava tanto con la capoccia. Non ho granché da dire sulla mitologia, nel mondo romano in genere veniva strumentalizzata per fini politici e di conseguenza non mi ha mai interessato più di tanto.

Secondo te, quindi, le scappatelle di Giove (di dubbia moralità) avevano un ruolo marginale nella cultura romana?

Penso che rientrassero nella piena normalità di un pantheon molto umanizzato e che nessuno ci facesse caso più di tanto.

In chiave moderna, come consideri queste scappatelle?

Non so come vadano considerate, appartengono alla mitologia e tuttalpiù bisognerebbe chiedersi il significato per gli antichi.

Stavo per chiederti cosa pensi di un certo ex premier italiano e delle sue scappatelle, ma credo che sia più opportuno finirla qui. Salutiamo Antonio, admin della pagina “Apostrofare Catilina in senato facendogli sapere che ha rotto il cazzo“. Appuntamento su Facebook!

Francesco D’Amico

Pubblicato in (TLR) Francesco D'Amico, GSI, Interviste | Contrassegnato , , , , , | Lascia un commento

EI-DDH “Tropea”, un pezzo di Calabria nel mondo

Pubblicato il 24 settembre 2013 da lightbluemobius

Articolo aggiornato l’8/3/2014.

Questo articolo è uscito sul blog GSI lo scorso 9 agosto 2013 ed è stato ribloggato su TripTomeToo. Per maggiori informazioni circa la presenza dell’articolo su entrambi i siti, si consiglia la lettura della FAQ.

EI-DDH

Fonte: jetphotos.net, copyright di Ricardo de Vries.

EI-DDH “Tropea” è uno degli aerei principali usati da Alitalia per i voli intercontinentali.

In Calabria non ne parla nessuno (o quasi), ma continua a girare per il mondo portando con sé il nome “Tropea” e il marchio turistico della Calabria. E’ EI-DDH, uno dei 10 Boeing 777-200ER della flotta Alitalia, versione migliorata del Boeing 777 standard in servizio presso tante compagnie aeree in tutto il globo, pensata per i voli più lunghi. Così come altri suoi “colleghi” come EI-ISA (ex I-DISA) “Taormina“, EI-DDH ha il nome di una nota meta turistica italiana, in questo caso l’ambita Tropea (VV) che ogni anno attira innumerevoli turisti. Cosa ancor più interessante, che dovrebbe riempire i calabresi d’orgoglio, è la peculiarità del Boeing dedicato al paese calabrese: è l’unico della flotta Alitalia, infatti, ad avere la livrea speciale dell’alleanza SkyTeam, che comprende oltre alla già citata Alitalia dei veri e propri colossi del trasporto aereo come Delta Air Lines, Air France,KLM Royal Dutch e Aeroflot. Ciò rende EI-DDH una preda molto ambita per gli “spotter”, ossia per coloro che amano fotografare gli aerei in arrivo e in partenza.

Se “Tropea” potesse presentarsi, lo farebbe così:

“Ciao, sono un aereo italiano immatricolato in Irlanda in servizio per conto di Alitalia, mi chiamo Tropea in onore di una celebre meta turistica calabrese, ho un’autonomia di 14.300 kilometri, ho un’apertura alare di 61 metri, sono lungo 64 metri e alto 18. Senza bagagli, passeggeri e carburante peso 138.100 kilogrammi e ho un peso massimo al decollo consentito di 297.550 kilogrammi. Nei miei serbatoi c’è spazio sufficiente per circa 171.200 litri di carburante. Prima trasportavo fino a 291 passeggeri (42 in classe Magnifica – Business e 249 in Economy) ma ora, dopo il restyling della mia cabina, ne trasporto fino a 293 (30 in Magnifica – Business, 24 in Classica Plus – Premium Economy e 239 in Classica – Economy). Ho iniziato le mie operazioni per Alitalia il 30 giugno 2004, quando sono andato a Buenos Aires, in Argentina. Vado spesso a New York e Tokyo, mete di punta del network intercontinentale della mia compagnia. Agli spotter piace tanto fotografarmi, sono la star del lungo raggio Alitalia!”

183926_479977805358144_1824693381_n

18 ottobre 2012. In partenza per Tokyo… con EI-DDH!

Personalmente, ho speso quasi 26 ore a bordo di “Tropea” (Roma – Tokyo del 18 ottobre 2012, volo AZ 782, e Tokyo – Roma del 24 ottobre, volo AZ 785). Ne avrei spese altre 9 due mesi dopo (Roma –New York, volo AZ 608) se non avessi rimandato un mio viaggio a causa di un pesante lutto in famiglia. E’ un vero peccato per la Calabria e i calabresi avere uno dei 10 aeromobili più importanti della compagnia di bandiera portare il nome di una meta turistica calabrese in giro per il mondo, eppure (con la sola eccezione dell’articolo linkato all’inizio) non sembra esserci nessun interesse, da parte degli abitanti di quella che un tempo si chiamava Italia, nei confronti di questo gigante dei cieli che ogni giorno collega l’Italia col resto del mondo.

14165_489055241117067_699921600_n

24 ottobre 2012. Ritorno in Italia… anche con EI-DDH!

Se le condizioni economiche fossero più favorevoli, in poche parole se non avessimo la crisi a minacciare continuamente i nostri sudati risparmi, sarebbe veramente bello vedere un politico calabrese competente organizzare un volo celebrativo di EI-DDH per i cieli calabresi, magari usando l’aeroporto di Lamezia Terme come base per l’operazione, essendo tale aeroporto l’unico in Calabria con una pista sufficientemente lunga per un gigante come il Boeing 777. Giornalisti e liberi cittadini potrebbero partecipare all’iniziativa e coi ricavi dei biglietti potrebbe essere possibile coprire i costi dell’iniziativa o, addirittura, superarli e usare la differenza per aiutare i più bisognosi o restaurare un monumento in Calabria. Ma, si sa, stiamo parlando di sogni…

Aggiornamento dell’8/3/2014:
La Regione Calabria e Alitalia hanno un nuovo accordo per promuovere il turismo in Calabria. Tale accordo, tra le altre cose, prevede il repainting di due aeromobili della compagnia già di bandiera – uno del medio raggio e uno del lungo raggio – con una livrea destinata a portare il marchio Calabria in giro per il mondo. Si tratta di una bella iniziativa, non c’è che dire, ma ancora una volta i media calabresi ignorano l’esistenza di EI-DDH “Tropea”. Che non sia proprio EI-DDH l’aereo del lungo raggio destinato ad avere una nuova livrea tutta calabrese coi celebri Bronzi di Riace?

Francesco D’Amico

Pubblicato in (TLR) Francesco D'Amico, Aviazione e RPAS, GSI, Turismo e Trip Report | Contrassegnato , , , , , , , , , , , , , , | 2 commenti

Ryanair vi dà il benvenuto a Stocazzemburg

Pubblicato il 24 settembre 2013 da lightbluemobius

Questo articolo è uscito sul mensile Il Lametino lo scorso 20 luglio 2013 e potete trovarlo anche sul blog GSI (si consiglia sempre la lettura della FAQ). Questa versione dell’articolo è stata arricchita con immagini, link esterni e vari aggiornamenti.

img_5049

Il sistema della compagnia irlandese. Una low cost che funziona anche grazie ai finanziamenti pubblici.

“Signore e signori, Ryanair vi dà il benvenuto a Stocazzemburg.” Per fortuna un annuncio del genere, nonostante lo stile impeccabile degli assistenti di volo Ryanair (vi siete già dimenticati il celebre benvenuto a Bari, “la città della Mafia e di San Nicola”?), non c’è mai stato. Almeno non ufficialmente, perché per la nota compagnia irlandese le varie “Stocazzemburg” sparse per l’Europa sono un fattore chiave. Di cosa stiamo parlando? Stocazzemburg è un termine scherzoso e leggermente volgare, nato su internet, per definire gli aeroporti che Ryanair considera scali alternativi di grandi aeroporti come Francoforte sul Meno, Bruxelles, Barcellona El Prat e via dicendo. L’esempio più eclatante è  “Francoforte” Hahn,  ad oltre 110 km di distanza dalla città ad esso associato. “Dusseldorf” Weeze è talmente sperduto da avere “comodi” collegamenti via pullman che con circa 25€ vi permettono di andare, pensate un po’, ad Amsterdam. Grazie ad “accordi commerciali,” in poche parole grazie a sconti su tasse e prestazioni aeroportuali che ogni compagnia aerea dovrebbe pagare, Ryanair opera in questi aeroporti puntando al risparmio e massimizzando i profitti. Non mancano i finanziamenti: per ogni passeggero trasportato, che a loro dire dovrebbe essere un turista disposto a spendere centinaia di euro e creare nuovi posti di lavoro, Ryanair riceve dei soldi e le compagnie aeree rivali, decisamente migliori sotto ogni aspetto tranne, ovviamente, il costo dei biglietti, stanno a guardare e perdono terreno. Ingiustamente.

Stocax7

Robin, non imparerai mai!

Stocax4

Dimenticate Parigi Charles De Gaulle e Orly. Ryanair vi porta direttamente a… Beauvais, che si trova a “due passi” dalla capitale francese. Signore signori, benvenuti alla Stocazzemburg parigina.

La cosa più paradossale è che a ricevere i finanziamenti illiberali è una compagnia con una qualità del servizio veramente penosa, lontana anni luce da quella che un appalto pubblico e trasparente avrebbe potuto garantire. Ecco una lista delle caratteristiche peculiari di Ryanair:

Airport check-in fee (ACI), carte d’imbarco pagate quasi come se fossero d’oro. Fare il check-in online e stampare la carta d’imbarco a casa è obbligatorio, altrimenti sono guai: in base alla destinazione, si possono arrivare a pagare anche 84€ di penale. Il tutto per non avere con sé un foglio di carta A4. Pensate un po’, un foglio A4, secondo Wikipedia, pesa in media 5 grammi, quindi Ryanair ve lo fa pagare 17€ al grammo. Secondo Il Sole 24 Ore, nel momento in cui questo articolo è stato scritto l’oro era quotato 31€ al grammo…

Stocax6

Ebbene sì, la stampa della carta d’imbarco può costare più del biglietto.

A proposito dell’ACI fee: Michael O’Leary, il “capo dei capi” di Ryanair (il riferimento alla Mafia è intenzionale), ha detto che chi non stampa la carta d’imbarco è un “idiota”. Questi passeggeri sprovveduti che fanno incassare tantissimi soldi alla sua compagnia, sempre secondo le parole di O’Leary, “Dovrebbero pagare 60 euro per essere tanto stupidi”.

Nessun imbarco prioritario per le famiglie con bambini. Garantire l’imbarco prioritario alle famiglie con bambini è una regola di base delle compagnie aeree decenti, quindi non di Ryanair. Viaggiate coi più piccoli? Per avere la sicurezza di stare insieme sull’aereo dovete pagare un extra, altrimenti c’è il rischio di vedere la vostra famiglia divisa durante il volo, per non parlare della calca che c’è all’imbarco, che per un bambino è difficile da sopportare. A peggiorare le cose c’è la regola del free seating, ossia della scelta libera dei posti senza assegnazione, quindi le persone si fiondano verso l’aereo senza pensare ai bambini e agli anziani che stanno loro intorno. A proposito di bambini: parlando di chi accompagna quelli che devono ancora arrivare, ossia le future mamme, non sono previste agevolazioni.

Passeggeri disabili e categorie speciali: limite di accettazione. Ryanair accetta fino a quattro passeggeri disabili su ciascuno dei suoi voli e ne limita fortemente le tipologie. Nessun barellato, solo un passeggero con difficoltà respiratorie che ha bisogno di attrezzatura speciale. Una compagnia che riceve finanziamenti pubblici dovrebbe garantire ai passeggeri con ridotta mobilità (PRM) un servizio migliore. A proposito: un vostro parente disabile non ha prenotato l’assistenza speciale e una volta arrivato in aeroporto risulta essere il quinto disabile sul volo? Salvo difficili deroghe, l’imbarco sarà negato.

StoCax8

Immagine creata da Aviation Memes. Viaggiare con Ryanair è una vera sfida.

Il problema riguarda anche i nostri cari amici a quattro zampe. Se non accompagnano un cieco, Ryanair non li accetta, né a bordo né in stiva, neanche se il proprietario insiste per pagare un supplemento. E’ facile accalappiare le masse promettendo basse tariffe quando, in realtà, le politiche di compagnia sono talmente restrittive da allontanare la gente. Con la Ryanair, anziché andare avanti si va indietro, e questa compagnia in Italia come nel resto d’Europa punta al monopolio dove possibile! Qualcuno ci salvi.

StoCax9

Un cane da compagnia a bordo, cosa che con la Ryanair è impossibile. Così come i posti a sedere comodi e il servizio in cabina di alta qualità. Dimenticate tutto, o voi ch’entrate a bordo.


Penali da scandalo. Il vostro bagaglio pesa di più o, peggio ancora, non è stato pagato e deve essere integrato? Tenetevi forte, perché in questi casi le penali possono superare il prezzo del biglietto da voi acquistato. In base alla destinazione, il kg in eccesso costa dai 20 ai 24 euro, e i bagagli non pagati variano da 100 a 163 euro. Oppure, se al gate, dopo un controllo, il vostro bagaglio a mano risulta essere non idoneo perché non entra nell’odioso misuratore blu, sarete costretti a metterlo in stiva e pagare 60€ (voli internazionali) o 72€ (voli nazionali).

Stocax2

Fotomontaggio che rispecchia alla perfezione la politica di Ryanair quando si tratta di penali.

Assistenza clienti, cioè? Rimborsi? Assistenza in caso di forte ritardo? Informazioni trasparenti sullo status del proprio volo? Con Ryanair queste cose sono delle vere e proprie chimere. Per “risparmiare” Ryanair offre un servizio di assistenza clienti pessimo e il suo stesso sito internet è talmente scarno da riflettere questa filosofia. Vogliamo parlare anche degli strafalcioni grammaticali del sito italiano di questa compagnia? Meglio di no.

Il vostro documento d’identità è la patente di guida? Rimanete a casa. La patente di guida è a tutti gli effetti un documento d’identità valido per i voli nazionali, ma Ryanair in Italia vuole imporre le sue regole andando in perfetta controtendenza. Nonostante i vari ricorsi delle autorità competenti e le lamentele dei passeggeri rimasti a terra, Ryanair continua a non accettarla, dimostrando scarso rispetto per la legge italiana e per i cittadini del Bel Paese. Per loro, avere la patente di guida come unico documento d’identità è come non avere nessun documento: state attenti, oppure provate a fare la cosa più giusta, che è scegliere un’altra compagnia. Nonostante ciò, tutti sembrano interessati ad avere Ryanair. Perché costa poco, perché al politico di turno conviene, perché è meglio per tutti averla, perché garantisce la crescita degli aeroporti, perché chi ha problemi con Ryanair “se li cerca” e quindi le cose devono rimanere come stanno, etc. Per fortuna la politica non è rognosa allo stesso modo in tutta Europa: in Germania Ryanair non opera nessun volo interno, e per averne la conferma basta andare sul sito http://www.ryanair.com. Provate a prenotare un volo nazionale in Germania… scoprirete che non c’è nessuna opzione di viaggio disponibile. Il network tedesco di Ryanair, probabilmente grazie all’intelligenza dei tedeschi stessi, non costituisce per le compagnie aeree tedesche la stessa minaccia illiberale e ingiusta che Ryanair costituisce per le nostre Alitalia, Blue Panorama, Meridiana e Wind Jet (quest’ultima già fallita).

E’ impopolare dire che il trasporto aereo costa e che i prezzi sfacciati di Ryanair non sono corretti nei confronti del mercato, ma è così che stanno le cose: come specificato in un comunicato dell’Aviohandling, società dell’Aeroporto “Valerio Catullo” di Verona messa in crisi da Ryanair (dove tra aiutini e diavolerie varie la compagnia di Michael O’Leary aveva un bonus di 25€ per ogni passeggero trasportato, creando un buco enorme), “è comodo per tutti avere una compagnia aerea che ti porta a Palermo con nove euro. Ma sapete che un aereo da 200 posti circa consuma in media 3000 chili di carburante per arrivarci, a Palermo? Vi sembra possibile che una compagnia si autosostenti con tariffe così basse? Ed ecco allora le sovvenzioni, con la motivazione che tutto quel movimento di passeggeri porterà benefici alla città. Ma evidentemente non si va in pari, ed ecco la voragine di debito”. Per rendere l’idea della scorrettezza di Ryanair, è sufficiente una metafora semplicissima: immaginate un’Università speciale, forte di finanziamenti non giustificati da un appalto, dove gli studenti passano gli esami con 15 e ad ogni voto di ciascun esame i professori sommano +3. Questa università sfornerebbe laureati a non finire, anche con voti eccellenti, e a beneficiarne, apparentemente, sarebbe l’intera società, che vedrebbe le statistiche sull’istruzione migliorare sensibilmente. Il vero risultato, invece, sarà sfornare pezzi di carta privi di valore e portare all’età adulta un’infinità di disoccupati, alla faccia dello sviluppo e dell’istruzione. Che dire delle università concorrenti, più meritocratiche, dove i voti presi sono quelli effettivamente meritati e dove i finanziamenti si contano col contagocce? Queste università, nettamente superiori, perderebbero studenti e rischierebbero la chiusura… a che pro? Le rotte di Ryanair sono la stessa cosa, hanno vantaggi apparenti che in realtà nascondono un’infinità di beffe ed effetti collaterali. Con l’illusione del miglioramento dei collegamenti e degli incentivi per il turismo, si creano buchi in bilancio di entità colossali che vanno a colpire la collettività o le società di gestione degli aeroporti, mettendo a rischio tantissimi posti di lavoro. Grazie ai finanziamenti il sistema del trasporto aereo è falsato, tanto da rendere “conveniente” andare a Stocazzemburg e coprire altri 100km col pullman piuttosto che spendere di più e viaggiare dignitosamente verso gli aeroporti principali.

Stocax8

Su internet si trovano commenti del genere…

Stocax9

…e la reazione non può che essere questa.

Abbiamo chiesto ad alcuni economisti un parere sulla questione degli aiuti di Stato a Ryanair, in esclusiva per Il Lametino. Lorenzo Infantino, della LUISS “Guido Carli” di Roma, ci ha detto:

“La mia risposta è semplice. Ogni iniziativa privata deve soddisfare bisogni liberamente espressi dai consumatori. Se ha necessità di essere foraggiata dal potere pubblico, vuol dire che non risponde a un bisogno del consumatore. Occorre allora vedere che cosa il privato, in cambio del sostegno pubblico, dà ai politici che consentono una simile operazione.”

Ecco ora il punto di vista di Matteo Olivieri dell’UNICAL di Rende:

“Caro Francesco, ti ringrazio molto per la domanda, che mi dà la possibilità di esprimermi su una questione su cui – da tempo – nutro anche io molte perplessità!!! Si tratta senza ombra di dubbio di sovvenzionamento pubblico (anche detto “aiuto di Stato”), cioè di soldi pubblici pagati anticipatamente ad una specifica compagnia aerea privata, con l’accordo che questa porti turisti.L’apparente vantaggio dell’accordo risiede nel fatto che per le amministrazioni e organizzazioni territoriali (Regioni, Province, società aeroportuali, in alcuni casi anche le Camere di Commercio e le associazioni di categoria) pagano dei costi a fronte di aspettative future di ricavi. Ammettendo che il flusso di turisti venga effettivamente garantito, rimane un problema legato ai costi di gestione (spese di handling, spese per il personale, spese per torre di controllo, ecc). Infatti – da come leggo – sempre più spesso tali costi vengono scaricati sulle società che gestiscono gli aeroporti (molto spesso si tratta di società a capitale pubblico) e quindi – in definitiva – sulla collettività. Per questo motivo, molte società che gestiscono gli aeroporti si trovano nella spiacevole situazione di elevati costi di gestione e di dover ricorrere sempre più spesso a ricapitalizzazioni societarie, cosa che richiede a sua volta ulteriori esborsi di denaro pubblico. Al riguardo, una domanda è d’obbligo: perché sovvenzionare con fondi pubblici, quando i ricavi vanno a finire ai privati (non solo i vettori aerei ma anche ricavi da pernottamenti alberghieri, spese di trasporto, ecc.)? Se l’idea è quella di creare sviluppo locale, penso che occorra far meglio i conti… La conseguenza di questo comportamento è molto chiara: non solo si distorce la concorrenza (cioè, vengono danneggiate quelle compagnie aeree che non beneficiano dello stesso tipo di accordi, vedi qui) ma addirittura si creano profondi problemi gestionali alle società aeroportuali proprio quando vedono incrementare il loro traffico di passeggeri. Insomma, una situazione palesemente ingiusta che si limita a considerare il numero di passeggeri come unico indicatore di redditività, e non l’insieme di costi necessari per svolgere il servizio. Tali costi sono spesso “nascosti”, ma gravano in maniera assillante sulla collettività. Un’interpretazione simile è presentata in questi articoli, cui ti rimando per maggiori informazioni.”

Riportiamo anche un intervento di Andrea Giuricin dell’Università di Milano Bicocca, esperto in materia di trasporto aereo:

“Come sviluppare gli aeroporti senza cadere nella distorsione del mercato dovuta ai sussidi? Senza entrare direttamente nella polemica Ryanair è bene chiarire questa tematica. Si possono riproporre tre casi: 1) Un aeroporto pubblico che è in perdita e sussidia delle compagnie aeree. In questo caso, il gestore aeroportuale di natura giuridica pubblica che “aiuta” una determinata compagnia aerea provoca una distorsione di mercato. Questo potrebbe essere il caso di Verona Catullo che nel 2011 ha chiuso con una perdita di circa 26 milioni di euro. In questo caso il sussidioandrebbe eliminato immediatamente poiché è un chiaro aiuto di Stato. 2) Uno scalo pubblico che produce utili e applica sconti o “sussidi” a dei vettori. In questo caso la parola “sussidio” è inadeguata perché in questo caso l’aeroporto produce degli utili e quindi le scontistiche applicate a dei vettori sono delle semplici politiche commerciali. In questo caso bisognerebbe verificare caso per caso se questi sconti hanno un effetto benefico sia sui conti del gestore aeroportuale che sul territorio. Una gestione pubblica lascia quindi dei dubbi se un singolo “sussidio” sia un aiuto di Stato o meno. 3) Un aeroporto privato. In questo caso non si creano dei problemi. Proprio l’aeroporto di Charleroi [scalo a 60km da Bruxelles dove Ryanair ha una sua base, ndr], al centro della sentenza europea, è diventato un aeroporto privato. Se tale scalo decide di fare degli sconti a delle compagnia aeree non esiste un problema di sussidio, perché è la libera scelta del gestore a far prendere le decisioni. In questo caso non si pone mai il caso di aiuti di Stato e sarebbe la soluzione migliore da adottare in Italia. Ryanair sviluppa il proprio business su questi aeroporti secondari. Il decisore pubblico deve stare attento a non distorcere il mercato. Nel caso si voglia sviluppare una determinata rotta deve diventare obbligatorio fare delle gare ad evidenza pubblica per decidere a chi dare eventuali sussidi, che comunque, per legislazione europea, non possono durare più di tre anni.”

Una domanda sorge spontanea: perché a pagare dovrebbero essere i dipendenti aeroportuali e chi lavora per le compagnie concorrenti? Viva la concorrenza, viva il mercato liberale: con la concorrenza si stimola un miglioramento dei servizi… la concorrenza, però, deve essere leale e quella di Ryanair non lo è. Avendo descritto nei dettagli il fenomeno della compagnia di Michael O’Leary, proviamo ora a guardare l’altra faccia della medaglia, proviamo a capire il punto di vista dei vari fanboy di Ryanair. Chissà, magari hanno ragione.

C’è gente che non ha i soldi per pagare i biglietti Alitalia, meno male che Ryanair c’è, guarda questo biglietto pagato con soli 2€. L’alternativa a Ryanair non deve essere necessariamente Alitalia. EasyJet, per esempio, che in Italia è molto gettonata, non gode di aiuti illiberali, ha penali e regole meno rigide e preferisce gli aeroporti principali. Costa poco più di Ryanair ma i suoi prezzi sono accessibili, nel rispetto del mercato e della concorrenza, principi cardine che sono lontani anni luce dalle politiche di Ryanair. Ci sono anche altre compagnie tra cui scegliere, molte delle quali sono low cost, quindi questo modo di controbattere alle critiche nei confronti di Ryanair, creando la falsa dicotomia del “Ryanair o Alitalia?”, è illogico e superficiale.

Stocax

Ryanair versus easyJet. La prima ti porta a Stocazzemburg, la seconda no.

Ryanair porta posti di lavoro! Certo, mandando a farsi benedire i posti di lavoro degli sfortunati che lavorano per le compagnie concorrenti? Oppure contribuendo alla sparizione dei trasporti via terra sulla lunga percorrenza, messi in crisi dall’affermazione di Ryanair? Aspetta, forse ti riferisci alle varie statistiche sui benefici per il turismo? In Italia il trucco è sempre lo stesso: non esistono differenze tra i territori, non esistono flussi turistici concentrati in determinati periodi dell’anno. Ci sarà sempre la proporzione di 1 nuovo posto di lavoro ogni 1000 passeggeri trasportati, perché tutti i passeggeri Ryanair sono turisti (anche i locali che si spostano, pensate un po’) e i turisti spendono. Infatti, grazie alle penali salate, i bagagli dei passeggeri Ryanair sono sempre pieni di souvenir, nevvero? Se non ci fossero loro, il turismo sarebbe in crisi. Sicuramente. Secondo Michael Cawley, deputy chief executive di Ryanair, l’aumento delle tasse aeroportuali in Italia avrebbe comportato il trasporto di 500.000 passeggeri internazionali in meno per la compagnia irlandese, con un danno per il sistema turistico italiano quantificabile in 330 milioni di euro.

Allora, ammettiamo per assurdo (veramente per assurdo) che i 500.000 passeggeri persi siano tutti turisti in arrivo, escludendo quindi i locali che si spostano per motivi personali e i turisti in partenza. Per avere 330 milioni di euro in mancati ricavi per alberghi, ristoranti, negozi di souvenir e società di trasporto, da ogni turista mancato ci saremmo dovuti aspettare una media di 660€ di spesa, una cifra molto discutibile, così come è discutibile un’altra affermazione presente nel comunicato stampa della compagnia irlandese, secondo la quale grazie a Ryanair si sosterrebbero 24 mila posti di lavoro in Italia all’anno grazie ai 24 milioni di passeggeri trasportati (un posto di lavoro ogni mille passeggeri). Direttamente dalla serie “La crisi non esiste”.

Ecco alcuni esempi di proporzione 1 a 1000, la stessa solfa che si ripete ovunque:

Viagginews.com
StocaxSum
Ryanair.com
StocaxSum2
LaStampa.it
StocaxSum3
MXPAirport.it
StocaxSum4
LaGazzettaTrapanese.it
StocaxSum5

Il cosiddetto “effetto Milano” di Ryanair, il sistema che avrebbe creato e mantenuto oltre 7.000 posti di lavoro a Bergamo, è talmente (in)efficiente da aver reso lo scalo di Orio al Serio uno dei peggiori aeroporti in assoluto, soprattutto per chi ha intenzione di passarci la notte. Il motivo? I “turisti” Ryanair, per risparmiare, dormono in aeroporto anziché in hotel… e si tratta degli stessi turisti che dovrebbero spendere più di 600€ a testa per incentivare il turismo!

Mai un ritardo con Ryanair! La puntualità di Ryanair è un pregio noto, ma ci sono tante cose da dire in merito. Innanzitutto, le statistiche sulla puntualità della compagnia provengono dalla compagnia stessa e non da un organo indipendente, il che è tutto dire. Qualcuno ha già provato a contestare questi dati ma, in attesa di una valutazione definitiva, è necessario prendere tutto con le pinze. In secondo luogo, Ryanair è nota per la sua tendenza a gonfiare i tempi di viaggio, ossia il tempo che passa tra la partenza da un aeroporto e l’arrivo a destinazione (che include le varie operazioni di accensione motori, taxi, decollo, atterraggio, possibile attesa per il traffico aereo, etc.). Per vari voli nazionali in Italia, di fronte ad un tempo di volo di circa 1h 20min, Ryanair dichiara tempi di viaggio che spesso superano la soglia di 1h 50min, permettendo ai loro aerei di partire in ritardo e arrivare in anticipo, prendendo in giro i clienti convinti di aver scelto una compagnia efficiente. Un altro esempio interessante è la rotta Cagliari–Pisa, dove il tempo di viaggio dichiarato è di circa 80 minuti, con un margine “per gli anticipi” più che sufficiente. Ovviamente, operando nelle varie Stocazzemburg, decisamente meno congestionate dei grandi aeroporti, è più facile avere una on time performance (performance di puntualità) favorevole. Ricordiamo però che una volta arrivati a Stocazzemburg i passeggeri devono prendere i famosi pullman della speranza e coprire le distanze astronomiche che li separano dalle loro destinazioni…

StoCax6

Gli aerei della Ryanair sono dei normalissimi Boeing 737-800, che non sono più veloci degli aerei usati dalle altre compagnie. La puntualità così tanto ostentata si spiega coi tempi di viaggio gonfiati, con gli aeroporti minori e con la Tolleranza Zero. Foto di Giorgio Varisco scattata a Bergamo Orio al Serio, la principale base Ryanair in Italia.

Nonostante a casa Ryanair tutti possono permettersi di partire in ritardo e arrivare in orario/anticipo, l’approccio nei confronti dei passeggeri ritardatari è completamente diverso: si applica, infatti, una policy di Tolleranza Zero in perfetto stile dittatoriale. I banchi check-in chiudono tassativamente 40 minuti prima della partenza, dopo i quali tutti i bagagli pagati in fase di prenotazione ma non ancora etichettati e spediti devono essere portati all’uscita d’imbarco (controlli di sicurezza permettendo), pagati  60€ come “gate bag” e messi in stiva dagli operai sottobordo. L’imbarco invece deve chiudere 10 minuti prima della partenza: chi c’è c’è, chi non c’è non c’è, alla Ryanair non interessa nulla, i passeggeri per loro sono numeri, non persone. I passeggeri che hanno perso il volo per cause non riconducibili a loro ma all’aeroporto di partenza (controlli di sicurezza lenti o congestionati, controllo VISA per i cittadini extraeuropei, cambio gate non notificato, etc.) possono “fare un reclamo” coi risultati che potete immaginare. Pensate un po’, neanche i disabili si salvano dal disastro che è Ryanair, dato che la Tolleranza Zero si applica anche se l’aeroporto non riesce a garantire un servizio di assistenza PRM (Passeggeri con Ridotta Mobilità) tale da garantire l’imbarco in orario dei disabili in partenza.

Se hai problemi con Ryanair è colpa tua perché non ti sei informato/a. Il regolamento di compagnia spiega tutto, dovresti leggerlo prima di partire. Bel modo per rispedire una critica al mittente. Se dici così è perché, in fondo, anche tu reputi Ryanair una compagnia schifosa. E’ solo che non puoi, o non vuoi, dirlo direttamente e provi a rispondere così, dando la colpa ai passeggeri che a tuo dire sarebbero talmente stupidi da cascare in queste trappole che tu, genio, sai evitare. La libertà di opinione comporta anche la libertà di critica, e quanto scritto sopra sulla qualità del servizio offerto da Ryanair si commenta da solo. Certo, i passeggeri italiani sanno come distinguersi (per approfondire l’argomento, cercate su internet l’articolo “Italiani, non viaggiate con Ryanair, non ne siete in grado!” di Gabriele Massari), ma il problema è un altro. Le autorità competenti non fanno abbastanza per bloccare il fenomeno? I politici locali firmano i contratti con Ryanair, nonostante tutto? I passeggeri scelgono la compagnia? Anche loro sono responsabili di questo caos, ma ciò non rende O’Leary un santo e le sue sparate dei versi del Vangelo. Ricorda, se qualcuno prepara la droga, qualcun altro la vende e una terza persona la compra, la colpa non è tutta e solo di quest’ultimo individuo ma di tutti e tre.

Chiudendo la parentesi sulla “qualità” del servizio Ryanair, riportiamo una “massima” del “grande” O’Leary: “Se chiederemo scusa per il nostro scarso servizio? Assolutamente no”. O forse sì? Che belle le lacrime di CoccO’Leary.

Stocax3

I dannati misuratori blu. Se il vostro bagaglio a mano non entra lì dentro, preparate la carta di credito o cacciate i vostri acquisti. Alla faccia degli incentivi per il turismo e dei nuovi posti di lavoro.

Alitalia ha ricevuto aiuti di Stato per decenni, perché solo nel caso di Ryanair gli aiuti non vanno bene? Ipocrita! Ma ce l’hai a morte con Alitalia? Che ti ha fatto? Allora, puntualizziamo una cosa, Alitalia era la compagnia di bandiera italiana, con gestione statale e intrecci politici tipici del nostro paese, poi privatizzata a causa dell’ormai celebre deregulation. Gli aiuti di Stato ci sono stati in pochissime occasioni, per il resto tutto rientrava nella gestione statale i cui fallimenti non erano riconducibili alla compagnia stessa ma alla politica italiana. L’Alitalia, nata come Ala Littoria in epoca fascista, divenuta Ala Italiana dopo l’armistizio dell’8 settembre 1943 e poi cresciuta nel secondo dopoguerra anche grazie alla fusione con LAI – Linee Aeree Italiane, ha avuto una storia caratterizzata dalle scelte sbagliate di chi la gestiva e di chi, per conto dello Stato italiano, aveva il compito di gestirla. Per esempio, a causa delle pressioni dell’Istituto per la Ricostruzione Industriale (IRI), interessato alla sorte stabilimenti di Pomigliano d’Arco più che ai conti della compagnia già di bandiera, Alitalia è stata più volte costretta ad acquistare aerei non proprio competitivi, perdendo terreno rispetto alle compagnie concorrenti.  Anche di recente, per la decisione di acquistare 10 Embraer 175 e 5 Embraer 190 brasiliani anziché gli italo-russi Sukhoi Superjet 100, Alitalia è stata criticata e non poco. A causa del cosiddetto “moltiplicatore” voluto dall’Anpac, per i piloti Alitalia erano previste 90 ore di volo al mese (normalmente per un pilota erano 100), e tutte le ore extra, moltiplicate per tre, dovevano essere scalate dalle ore del mese successivo: per esempio, un pilota con 120 ore di volo in un mese, non avrebbe volato affatto il mese successivo, costringendo la compagnia a cercare sostituti tra gli altri piloti o ad assumerne di nuovi, aumentando a dismisura i costi. I dirigenti dell’Alitalia, inoltre, hanno deciso di investire sul corto e medio raggio (Italia ed Europa), proprio quello più minacciato dalle low cost (in fondo, per i voli brevi, alcuni servizi extra come il bagaglio in stiva e la scelta del posto non sono proprio necessari), e continuano ad investire su una rotta, la Roma-Milano, nonostante la concorrenza di easyJet e dei treni ad alta velocità. Parallelamente a ciò, gli investimenti sul lungo raggio, quello più redditizio, sono minimi: l’Alitalia al momento ha solo 22 aerei per il lungo raggio (10 Boeing 777 e 12 Airbus 330, poca cosa rispetto agli 80+ di Air France) e un network intercontinentale molto limitato, con ovvie conseguenze sui conti della compagnia.

StoCax7

EI-IXI “Piazza San Marco – Venezia”, l’Airbus A321 di Alitalia con la livrea speciale commemorativa, in fase di atterraggio a Milano-Linate. La storia di Alitalia è stata caratterizzata da alti e bassi, ma la tradizione e l’efficienza rimangono. Foto di Giorgio Varisco.

Insomma, in fin dei conti l’Alitalia è stata sfortunata, ma è e rimane l’unica compagnia capace di collegare l’Italia col resto del mondo, cosa che Ryanair non potrà mai fare. Per chi volesse conoscere meglio la sua storia, segnaliamo il testo Alitalia – Ascesa e declino di Giuseppe D’Avanzo. Chiudiamo la parentesi dovuta su Alitalia con un consiglio per gli amici viaggiatori: vale la pena di notare che non sempre Alitalia è più costosa di Ryanair e delle altre low cost. Concetto ribadito anche in quest’altro articolo. Prima di viaggiare, valutate tutte le possibilità, e pensateci non due ma cinque volte prima di volare con Ryanair!

I finanziamenti aiutano la crescita, guarda le statistiche in controtendenza delle varie basi Ryanair, che nonostante la crisi continuano a trasportare tanti passeggeri. Hai letto la metafora dell’università sforna-disoccupati? Riempire un aereo con gli aiutini alla faccia del rispetto della clientela e del mercato, superando altri aeroporti nella classifica quasi come se ci fosse una gara, è un modo di crescere poco concreto che, come riportato dal sito specializzato Avionews, ha un costo sociale elevato. Giudicare gli aeroporti solo in base al numero dei passeggeri trasportati, ignorando completamente tante condizioni al contorno come la qualità del servizio offerto e l’inclusione o meno nei grandi network internazionali, è di una superficialità assurda.

Stocax5

Per un fanboy della Ryanair questo è un esempio di “ottimo marketing”, per una persona normale è un modo molto discutibile per promuovere la Stocazzemburg di Catania, Comiso.

Concludendo, l’italiano medio deve iniziare a capire che le polemiche sul carburante imbarcato,sugli annunci, sugli errori grammaticali del sito internet, sulla presunta “etica” degli assistenti di volo, sulla reputazione di Ryanair sono di importanza marginale: la minaccia reale posta da questa compagnia e dalla politica selvaggia che paga pur di averla nei vari aeroporti di Stocazzemburgalla faccia del mercato e del buonsenso è molto più seria e si affronta solo di rado. Grazie a questi giochi di potere e alle pretese di chi vuole volare con soli 10€, il mercato italiano rischia di andare nel caos e a perderci, ironia della sorte, potrebbero essere proprio i passeggeri, che col tempo perderanno la possibilità di scegliere una compagnia anziché un’altra: quando le compagnie rivali falliscono e/o decidono di non investire a causa della concorrenza sleale di Ryanair, viene a mancare la concorrenza e quindi lo stimolo necessario per migliorare il servizio. Per fortuna, qualcosa sta cambiando nonostante l’apertura al traffico civile dell’ennesimo Stocazzemburg,Comiso (in provincia di Ragusa). A Bruxelles hanno capito che il proliferare delle varie Stocazzemburg e compagnie a caccia di aiuti di Stato, Ryanair in testa, non è poi così salutare per il mercato: dal 2014 i vari aiutini non spariranno del tutto ma saranno soggetti a controlli e a regole più rigide, dando progressivamente ai passeggeri il compito di mantenere le rotte attivate con le proprie tasche. Aspettiamo con fiducia l’entrata in vigore delle nuove normative, e a chi sta rischiando di perdere il proprio posto di lavoro a causa di Ryanair diciamo: resistete.

Francesco D’Amico
Foto di Giorgio Varisco, GolfVictorSpotting.it

Pubblicato in (TLR) Francesco D'Amico, Aviazione e RPAS, GSI, Il Lametino | Contrassegnato , , , , , , , , , , , , , , , , , , | 14 commenti

“A Favore della Sperimentazione Animale” ritorna, con un monito

Pubblicato il 24 settembre 2013 da lightbluemobius

Questo articolo è uscito sul blog GSI lo scorso 17 luglio 2013. Per maggiori informazioni circa la presenza dell’articolo su entrambi i siti, si consiglia la lettura della FAQ.

Nonostante le segnalazioni degli animalisti, la pagina Facebook AFdSA è ritornata. I suoi amministratori commentano quanto accaduto.

Chi ha seguito blog e pagine FB razionaliste non può non conoscere la vicenda della pagina “A Favore della Sperimentazione Animale” bannata dal noto social network per oltre una settimana a causa di una valanga senza fine (e senza cervello, ammettiamolo) di segnalazioni da parte di vegani e animalisti. O, amichevolmente, vegeminkia e animalardi, che hanno considerato una foto dell’ormai celebre “talpa nuda” africana o “talpa senza pelo” (nome scientifico: Heterocephalus glaber) come un’immagine di nudità, quasi di stampo pedopornografico. Et mihi ceciderunt brachia, avrebbe detto un romano.

Andiamo per gradi: il blog Giovani Scrittori Indipendenti supporta il movimento razionalista da due mesi. Il primo articolo di giornale dedicato esclusivamente all’argomento, “Sperimentazione animale, parlano gli altri”, è uscito sul mensile del comprensorio di Lamezia Terme, Il Lametino, lo scorso 25 maggio, per poi essere crosspostato su questo blog. Lo scorso 2 luglio abbiamo postato, soltanto sul blog, un articolo dedicato alla scelta controversa, da parte del noto blogger italiano Beppe Grillo, di appoggiare il movimento animalista con un’iniziativa molto discutibile. (Puntualizziamo che l’articolo non è di stampo politico e prende in esame Grillo non come politico ma come personaggio pubblico con un potere mediatico di entità non indifferente.)
Appena quattro giorni dopo la pubblicazione del nostro post sulla gaffe di Grillo, AFdSA viene bannata e noi riportiamo l’accaduto con l’articolo “Fanatismo animalista e democrazia sulla rete sono agli antipodi”. Il nostro articolo comprendeva anche una semplice “guida” per richiedere la riattivazione di AFdSA, sollecitando i moderatori di Facebook. I giorni passavano e AFdSA non tornava, tanto che alcuni di noi hanno iniziato a temere il peggio, dando per fondate le voci di corridoio animaliste secondo le quali la pagina era definitivamente scomparsa.
Esattamente una settimana fa ricevo un messaggio dall’admin BO della pagina:

AnimalBan10

Oggi, dopo aver avuto la conferma del ritorno di AFdSA (yahooo!), riportiamo con piacere le parole dei loro amministratori:

Il confronto non esiste, chi insinua il dubbio viene eliminato.
Eppure se qualcuno ha basi per affrontare un confronto e per sostenere la propria idea non si preoccupa degli altri pareri perché la propria idea ha basi solide e razionali, dimostrate da fatti concreti.

Per fortuna giustizia è stata fatta, siamo di nuovo tra voi, dopo più di una settimana di silenzio.

Chi vuole ammutolirci (segnalandoci per immagini pornografiche…)
lo fa perché:
1) non ha mezzi ne voglia di sostenere un confronto civile
2) vuole imporre la propria idea in maniera dittatoriale e violenta
3) non è in grado di sostenere un confronto per via delle deboli basi sulla quale si fonda la propria idea
4) si sente attaccato da persone come noi, che demistificano e fanno luce e chiarezza su questo argomento delicato, in quanto la sua esistenza è permeata da questa idea (come i fondamentalisti religiosi)
5) si sente superiore rispetto a tutti, non vuole che la gente possa fare la propria scelta dopo aver ascoltato le due campane. Sceglie per gli altri. Sceglie per voi.

Vi chiedo di diffondere questa pagina e suggerirla a tutti gli amici.

Il lavoro di demistificazione di AFDSA è ancora disponibile a tutti qua: http://difesasperimentazioneanimale.wordpress.com/2012/11/15/tutti-gli-articoli-di-iddsa/

leggete, confrontate le informazioni che avete ricevuto e poi fatevi un’idea.

Noi non censuriamo nessuna pagina (anche se sono nate per rendere per rendere difficile la ricerca della nostra vecchia pagina, per oscurarci, per prenderci in giro) non ne abbiamo la necessità.

Pensiamo che sia giusto darvi solo tutte le informazioni e i chiarimenti di cui avete bisogno,

voi siete liberi di scegliere. (BO)

(S)piacevole scoperta, già in passato gli admin della pagina hanno dovuto fronteggiare minacce simili:

-Era Giugno 2011 quando gli account di tutti gli admin di questa pagina sono stati bannati in massa da facebook, compreso quello di un admin all’epoca nominato ancora da solo pochi giorni.

Ma alla fine ci sono stati ripristinati dopo aver fatto appello all’amministrazione di facebook.

-Verso l’inizio del 2012 abbiamo subito attacchi massivi a causa di numerose catene di sant’Antonio lanciate in alcune delle più numerose pagine animaliste di facebook. Periodo in cui il grosso della nostra fatica è stato investito in ban e nella rimozione di raffiche di insulti e minacce varie dalla bacheca, che arrivavano a centinaia al giorno.

Ma siamo rimasti aperti quando altre pagine per molti meno attacchi sono state messe offline per rimuovere gli insulti

-Inizio Luglio 2013: a causa delle continue segnalazioni, questa volta con la falsa motivazione della pornografia, la pagina viene chiusa.

Segnaliamo la vicenda allo staff di facebook e alla fine torniamo online. Ma la vicenda nel frattempo è finita su alcuni giornali e resa nota su altre pagine, regalandoci visibilità.

MORALE:
Cari animalari non saranno i vostri insulti, le vostre minacce e i vostri vigliacchi tentativi di censura ad impedire alla gente di pensare e a noi di informare.
Le vostre scorrettezze non fanno altro che ritorcersi contro di voi, mostrando alla gente il vostro estremismo e la vostra PAURA che la verità metta a nudo la farsa nei confronti della sperimentazione animale, che avete per anni alimentato senza nessun contraddittorio.

[A. F.]

E ancora:

In data Venerdì 5 Luglio Facebook ha disabilitato una delle pagine italiane di riferimento per i sostenitori della sperimentazione animale “A Favore della Sperimentazione Animale”, giustificando la sospensione sulla base di una segnalazione per “nudità” all’interno della pagina. Inutile dire che non c’era alcuna nudità, eccetto la foto in copertina di un Heterocephalus glaber, la cosiddetta “talpa nuda”.
Non è la prima volta che gruppi di facinorosi “leoni da tastiera” si organizzano per segnalare in massa le pagine a loro sgradite con false accuse, al fine di ottenerne il blocco, anche solo temporaneo. Il problema dunque è che il sistema con cui Facebook gestisce le segnalazioni per violazioni delle regole della comunità evidentemente ha delle falle che consentono a questo tipo di comportamenti autoritari e fascisti di ottenere dei risultati. È mai possibile che non ci sia alcun sistema di controllo per evitare che si verifichino episodi del genere? Possibile che basti che una pagina sia sommersa giornalmente da false e faziose segnalazioni perché debba prima o poi soccombere alla potenza di fuoco di masse di violenti?
Indubbiamente Facebook, il social network più diffuso nel mondo, ha delle policy interne per evitare l’anarchia totale ma, superati il miliardo di utenti, forse deve iniziare a porsi il problema della difesa della libertà di espressione. Dovrebbe aumentare le tutele nei confronti di quelle opinioni lecite, ma talvolta scomode, contro gli attacchi organizzati di chi vuole antidemocraticamente, metterle a tacere, e potrebbe farlo rendendo più complicato il processo semi-automatico di sospensione e chiusura delle loro pagine.
Se ciò non avviene, il rischio è di ricadere nella legge del più forte. Ci sono pagine facebook che sono niente di più che contenitori che invitano i propri followers a segnalare altre pagine, e altre ancora che pur non avendo come scopo solo la segnalazione, periodicamente invitano i propri studenti a colpire questo o quell’ “avversario”; possibile che questa pagine e la loro torma di selvaggi segnalatori a vuoto non rischino sanzioni per avere intasato inutilmente le caselle di segnalazione e aver limitato la libertà di parola su facebook? È possibile che singoli utenti in 20 secondi possono distruggere il lavoro di anni e se si scopre che la segnalazione è falsa non rischino nulla?
Il mondo sta diventando sempre più virtuale, gli account e le pagine nei social network sempre più importanti nella comunicazione, e la tutela della libertà di parola nelle piattaforme online dovrebbe tenere il passo con questa evoluzione. Altrimenti tutte le belle parole sulla “rete libera” rischiano di restare solo quello: tante belle parole. [OI]

AFdSA2

Heterocephalus glaber, la talpa nuda africana, diventata il simbolo della controversia.

Che dire, siamo contenti del ritorno di AFdSA, ma tutto quello che è successo invita a riflettere: la democrazia della rete, un’entità quasi senziente che spesso viene invocata dalle nuove generazioni, è per certi versi un miraggio. La rete ha i vantaggi che ben conosciamo, ma dobbiamo trovare un modo per tutelare la verità dagli assalti (letteralmente parlando) di persone che non capiscono cosa sia la libertà d’opinione e non concepiscono l’esistenza di idee, opinioni, visioni del mondo diverse dalle loro. Il problema maggiore è che, a causa della mancanza del contraddittorio in questo paese, non sempre chi riesce a trovare argomentazioni convincenti per le masse ha la ragione dalla sua parte. E’ proprio il caso degli animalisti, che campano con una reputazione – decisamente sopravvalutata – garantita dai media.
Concludiamo l’articolo con un messaggio per gli admin di AFdSA: i Giovani Scrittori Indipendenti vi augurano un buon lavoro.

Francesco D’Amico

Aggiornamento del 18/07/2013:
Inoltriamo informazioni preziose, invitando tutti i lettori razionalisti ad aderire ad un’iniziativa importantissima per salvaguardare la ricerca e, di conseguenza, il buonsenso:

il testo di presentazione è nell’immagine di copertina!

Vi consigliamo di utilizzare gruppi brevi di indirizzi per ogni mail (non più di 10-20 alla volta), in maniera di non finire nei filtri antispam.
Diffondete questo testo e questo link anche a tutti i vostri amici, conoscenti, colleghi di lavoro e di studio soprattutto chi rischia la carriera lavorativa.
Altrimenti preparate le valige, in Italia non c’è più futuro:

TITOLO:
Il Parlamento recepisca la Direttiva Europea nella sua formulazione originale

TESTO:
Onorevole Deputato,
Lo scorso 3 Luglio il Senato ha approvato l’art. 13 del ddl S. 587, presentato alla Camera come C. 1326 ed in discussione in questi giorni alla XIV Commissione Politiche dell’Unione Europea della Camera dei Deputati [1], per il recepimento della Direttiva 2010/63/UE del Parlamento europeo e del Consiglio del 22 settembre 2010, sulla protezione degli animali utilizzati a fini scientifici. Il testo originale [2] è stato emendato in commissione.
In Aula sono stati approvati anche i seguenti emendamenti:

L’emendamento 12.300 [3] permette le esercitazioni nei corsi di medicina veterinaria, vietato da emendamenti precedenti.

L’emendamento 12.400 [4] sopprime i corsi di formazione per formare personale esperto nella sostituzione degli animali.

L’emendamento 12.900 [5] modifica la destinazione delle sanzioni descritta dalla lettera l) del testo dell’emendamento.

L’emendamento 12.901 [6] modifica i fondi da destinare alla ricerca di metodi sostitutivi alla sperimentazione animale.

Secondo l’analisi dell’associazione no-profit Pro-Test Italia, nata in difesa della ricerca biomedica, alcuni commi dell’emendamento approvato possono essere fortemente limitanti per la ricerca e addirittura dannosi per gli animali impiegati.

Sono descritte di seguito le perplessità espresse dall’associazione, al punto:
d) vietare gli esperimenti e le procedure che non prevedono anestesia o analgesia, qualora esse comportino dolore all’animale, ad eccezione dei casi di sperimentazione di anestetici o di analgesici;

La presente formulazione dell’articolo non suggerisce il livello di dolore al quale diventi obbligatoria l’anestesia. Questa è invece prevista nel testo originale della direttiva. L’articolo 2 della direttiva europea specifica inoltre che è vietato adottare norme più restrittive dopo il 9 Novembre 2010.

Articolo 2:
“1. Nel rispetto delle disposizioni generali del TFUE, gli Stati membri possono mantenere disposizioni vigenti al 9 novembre 2010, intese ad assicurare una protezione più estesa degli ani­mali che rientrano nell’ambito di applicazione della presente direttiva rispetto a quella prevista nella presente direttiva.”

Questo emendamento ci porrebbe in netto contrasto con la direttiva europea.

Di conseguenza, seguendo l’emendamento italiano, anche l’inserimento di un singolo ago, ad esempio per un prelievo di sangue, potendo “comportare dolore” obbligherebbe all’anestesia o all’analgesia preventiva, sottoponendo l’animale a maggiori rischi e ad un maggiore trauma.

Suggerisco pertanto di inserire dopo la parola <dolore> la parola <non lieve>, così come definito dalla direttiva, e di inserire dopo la parola <analgesici> la definizione <o altri casi in cui sia scientificamente dimostrato che l’utilizzo dell’anestesia sia incompatibile con lo scopo della procedura>.

Al punto:
f) vietare l’utilizzo di animali per gli esperimenti bellici, per gli xenotrapianti e per le ricerche su sostanze d’abuso, negli ambiti sperimentali e di esercitazioni didattiche ad eccezione della formazione universitaria in medicina veterinaria e dell’alta formazione dei medici e dei veterinari;

Questo comma presenta varie criticità elencate di seguito.

Xenotrapianti.
Questo è un punto particolarmente critico. Gli xenotrapianti, ovvero il trapianto di un organo da una specie ad un’altra, sono molto utilizzati per terapie sperimentali per patologie molto gravi, tanto da essere considerata un tecnica di routine in qualsiasi laboratorio di ricerca biomedica. Una delle ultime pubblicazioni, di Matsunari et al. sul giornale Proceedings of the National Academy of Sciences [7], dimostra come sia possibile far crescere un organo “estraneo” in un animale ospite tramite iniezione di cellule staminali pluripotenti indotte. Questa metodologia, se gli esperimenti continueranno a mostrare risultati promettenti, permetterebbe di “generare” in un animale ospite organi perfettamente compatibili con il ricevente umano. Questo emendamento cancellerebbe la possibilità di effettuare questo tipo di ricerche, e quindi di utilizzare questi organi una volta che saranno disponibili, gli autori infatti prevedono di iniziare le sperimentazioni sull’uomo in uno o due anni.

Risultati analoghi sono stati utilizzati da altri ricercatori che hanno utilizzato cuori animali come “impalcatura” per la genesi di organi artificiali, come riportato recentemente da Nature [8]. Anche questo metodo permetterebbe di generare organi perfettamente compatibili, e quindi risolverebbe completamente il problema dei trapianti. Ricordiamo che sono svariate migliaia i pazienti in attesa di un organo e che l’attesa media è di 7-8 anni (e una percentuale di questi pazienti morirà senza aver affrontato l’intervento). In Italia, ad esempio, sono 42.000 i pazienti in dialisi [9] in attesa di un rene compatibile, con costi di terapia altissimi (stimati in oltre 1.4 miliardi di euro all’anno).

Un altro lavoro interessante sull’argomento è quello svolto in Italia dal gruppo di lavoro di Bertotti et al. [10], dove vengono utilizzati degli xenotrapianti di cellule cancerose di un paziente oncologico sui topi, per poter trovare le migliori e più specifiche terapie farmacologiche da utilizzare per il trattamento del tumore. Questo emendamento bloccherebbe queste promettenti ricerche sul cancro.

L’ultimo esempio che Le porto è relativo all’utilizzo di valvole cardiache biologiche, derivate da maiale. Ad oggi sono state impiantate 300.000 valvole cardiache di origine suina e 400.000 di origine bovina in pazienti umani [11]: vengono utilizzate per sostituire le valvole cardiache danneggiate, salvando la vita ai pazienti. Rispetto ai vecchi modelli in metallo garantiscono una migliore efficacia e una migliore qualità di vita, evitando l’utilizzo di anticoagulanti orali e riducendo il rischio di ictus e la formazione di trombi. La ricerca di nuovi modelli è probabilmente la futura soluzione definitiva del problema della stenosi aortica. Questo emendamento impedirebbe questo tipo di cure.

Propongo quindi che la parte relativa agli xenotrapianti venga eliminata dal testo.

Ricerche su sostanze d’abuso.
Il problema delle dipendenze è una vera e propria piaga sociale che colpisce, secondo i dati 2012 del Dipartimento Politiche Antidroga [12], oltre 2 milioni di italiani. A tutt’oggi le modalità che sottostanno all’instaurarsi del meccanismo della dipendenza non sono perfettamente chiare e questo impedisce la messa a punto di farmaci che aiutino a trattare questo problema e a favorire il recupero dei pazienti.
Lo studio delle sostanze d’abuso permetterebbe ad esempio di studiare i meccanismi che regolano l’ingestione del cibo e soprattutto patologie come la bulimia o l’anoressia [13]: ciò potrebbe permetterci di trovare terapie utili per queste malattie.
In aggiunta la ricerca su alcune sostanze d’abuso sta producendo ricadute interessanti sulla ricerca di malattie gravi, quali l’Alzheimer [14]. Impedire questo tipo di ricerche costituirebbe un importante danno al possibile sviluppo di terapie.
Non vanno dimenticate le ricerche sulla sindrome di astinenza neonatale (per i bambini nati da madri tossicodipendenti), per il cui trattamento si stanno ottenendo ottimi risultati proprio grazie al modello animale [15].

Propongo quindi che la parte relativa alle sostanze d’abuso venga eliminata dal testo.

Ambiti sperimentali ed esercitazioni didattiche.
Non è chiaro cosa si intenda per “ambiti sperimentali”. Il testo è di difficile comprensione e, così formulato, impedirebbe ai nostri studenti di biologia, biotecnologie, zootecnia o acquacoltura, qualsiasi utilizzo di animali non solo nella parte didattico-dimostrativa (che in Italia già è regolamentata dal D.Lgs. n°116/92 che recepisce la direttiva CEE n°86/609/CEE – art. 8, comma 3) ma anche nella parte sperimentale di ricerca che viene svolta, ad esempio, durante la tesi. Pensiamo che sia evidente a tutti l’enorme danno che questo testo porterebbe alla preparazione dei nostri studenti, inclusi biologi e zootecnici, i quali sarebbero costretti ad entrare nel mondo del lavoro senza aver avuto la corretta preparazione universitaria, danneggiando così in maniera irreparabile la loro competitività e stimolando ancora di più una “fuga di cervelli” all’estero. Inoltre questo testo, se applicato alla lettera, impedirebbe anche l’utilizzo di animali nell’alta formazione dei biologi e non vediamo come sia possibile formare dei biologi competenti, ad esempio, nel campo della tossicologia, senza un utilizzo degli animali nell’ambito della didattica.

Propongo quindi che la parte <negli ambiti sperimentali e di esercitazioni didattiche ad eccezione della formazione universitaria in medicina veterinaria e dell’alta formazione dei medici e dei veterinari> venga rimossa dal testo.

Al punto:
g) vietare l’allevamento nel territorio nazionale di cani, gatti e primati non umani destinati alla sperimentazione

Anche questo comma presenta un problema, non tanto per la ricerca quanto per il benessere degli animali. Non essendoci allevamenti in Italia, gli animali sarebbero semplicemente acquistati all’estero. Questo comporterebbe ulteriore stress all’animale poiché costretto a lunghi viaggi. Nell’intento di voler davvero preservare il benessere degli animali si dovrebbe cercare di ridurre lo stress da trasporto, non tendere ad aumentarlo.

Per questo motivo, nell’ottica di un miglioramento e rispetto del benessere animale, chiedo che questo comma venga rimosso.

La ringrazio per l’attenzione concessami, sicuro che voglia tenere in considerazione le ragioni della ricerca e della Scienza.

Distinti Saluti”

Poi firmatela e, se siete biologi, biotech, medici, farmacisti ricercatori o appartenete a qualsiasi altra facoltà scientifica, non esitate a indicare anche la vostra qualifica e le vostre strutture di appartenenza.

È importante che il maggior numero di mail arrivi ai deputati. Bisogna fare in fretta perché non sappiamo quando questo provvedimento andrà in votazione nelle varie commissioni e quando sarà poi votato in Aula.

Mail a cui inviarlo (divise per gruppi da 10, se volete inviatele anche tutte insieme ma è meglio fare gruppetti da 10 per non finire nei filtri anti-spam, però per favore fatele tutte, in un modo o in un altro):
1 –
abrignani_i@camera.it, adornato_f@camera.it, agostinelli_d@camera.it, agostini_l@camera.it, agostini_roberta@camera.it, aiello_f@camera.it, airaudo_g@camera.it, albanella_l@camera.it, alberti_d@camera.it, alfano_a@camera.it;
2 –
alfano_g@camera.it, alfreider_d@camera.it, allasia_s@camera.it, alli_p@camera.it, amato_maria@camera.it, amendola_vincenzo@camera.it, amici_m@camera.it, amoddio_s@camera.it, angelucci_a@camera.it, antezza_m@camera.it;
3 –
anzaldi_m@camera.it, archi_b@camera.it, argentin_i@camera.it, arlotti_t@camera.it, artini_m@camera.it, ascani_a@camera.it ; attaguile_a@camera.it, baldassarre_m@camera.it, baldelli_s@camera.it, balduzzi_r@camera.it;
4 –
barbanti_s@camera.it ; baretta_p@camera.it ; bargero_c@camera.it ; baroni_m@camera.it ; baruffi_d@camera.it ; basilio_t@camera.it ; basso_l@camera.it ; battaglia_d@camera.it ; battelli_s@camera.it ; bazoli_a@camera.it ;
5-
baldassarre_m@camera.it ; baldelli_s@camera.it ; balduzzi_r@camera.it ; bechis_e@camera.it ; bellanova_t@camera.it ; benamati_g@camera.it ; benedetti_silvia@camera.it ; beni_p@camera.it ; bergamini_d@camera.it ; berlinghieri_m@camera.it ;
6-
bernardo_m@camera.it ; bernini_massimiliano@camera.it ; bernini_paolo@camera.it ; berretta_g@camera.it ; bersani_p@camera.it ; bianchi_d@camera.it ; bianchi_mariastella@camera.it ; bianchi_nicola@camera.it ; biancofiore_m@camera.it ; bianconi_m@camera.it ;
7-
biasotti_s@camera.it ; biffoni_m@camera.it ; bindi_r@camera.it ; binetti_p@camera.it ; bini_c@camera.it; biondelli_f@camera.it ; blazina_t@camera.it ; bobba_l@camera.it ; boccadutri_s@camera.it ; boccia_f@camera.it ;

8-
bombassei_a@camera.it ; bonaccorsi_l@camera.it ; bonafede_a@camera.it ; bonafe_s@camera.it ; bonavitacola_f@camera.it ; bonifazi_f@camera.it ; bonomo_f@camera.it ; bordo_f@camera.it ; bordo_m@camera.it ; borghese_m@camera.it ;
9-
borghesi_stefano@camera.it ; borghi_e@camera.it ; borletti_i@camera.it ; boschi_m@camera.it ; bosco_a@camera.it ; bossa_l@camera.it ; bossi_u@camera.it ; braga_c@camera.it ; bragantini_m@camera.it ; bragantini_paola@camera.it ;
10-
brandolin_g@camera.it ; bratti_a@camera.it ; bray_m@camera.it ; brescia_g@camera.it ; bressa_g@camera.it ; brugnerotto_m@camera.it ; r.brunetta@camera.it ; bruno_vincenza@camera.it ; bruno_franco@camera.it ; bueno_r@camera.it ;
11-
buonanno_g@camera.it ; burtone_g@camera.it ; businarolo_f@camera.it ; busin_f@camera.it ; busto_m@camera.it ; buttiglione_r@camera.it ; calabria_a@camera.it ; calabro_r@camera.it ; campana_m@camera.it ; cancelleri_a@camera.it ;
12-
cani_e@camera.it ;caon_r@camera.it ;pres_caparini@camera.it ;capelli_r@camera.it; capezzone_d@camera.it ; capodicasa_a@camera.it ; capone_s@camera.it ;capozzolo_s@camera.it; capua_i@camera.it ;carbone_e@camera.it ;
13-
cardinale_daniela@camera.it ;carella_r@camera.it ;carfagna_m@camera.it ;cariello_f@camera.it ;
carinelli_p@camera.it ;carnevali_e@camera.it ;carocci_m@camera.it ;carra_marco@camera.it ;
carrescia_p@camera.it ;carrozza_m@camera.it ;
14-
caruso_m@camera.it ;casati_e@camera.it ;casellato_f@camera.it ;casero_l@camera.it ;
caso_v@camera.it ;cassano_f@camera.it ;castelli_l@camera.it ;castiello_g@camera.it ;
castiglione_g@camera.it ;castricone_a@camera.it ;
15-
catalano_i@camera.it ;catania_m@camera.it ;catanoso_f@camera.it ; causi_m@camera.it ;causin_a@camera.it ;cecconi_a@camera.it ;cenni_s@camera.it ;censore_b@camera.it ;centemero_e@camera.it ;cera_a@camera.it ;
16-
cesa_l@camera.it ;cesaro_antimo@camera.it ;cesaro_l@camera.it ;
chaouki_k@camera.it ;chiarelli_g@camera.it ;chimienti_s@camera.it ;
cicchitto_f@camera.it ;cicu_s@camera.it ;cimbro_e@camera.it ;cimmino_l@camera.it ;
17-
ciprini_t@camera.it ;cirielli_e@camera.it ;civati_g@camera.it ;coccia_l@camera.it ;
colaninno_m@camera.it ;colletti_a@camera.it ;colonnese_v@camera.it ;
cominardi_c@camera.it ;cominelli_m@camera.it ;coppola_p@camera.it ;
18-
corda_e@camera.it ;corsaro_m@camera.it ;coscia_m@camera.it ;costa_e@camera.it ;
costantino_c@camera.it ;cova_p@camera.it ;covello_s@camera.it ;
cozzolino_e@camera.it ;crimi_filippo@camera.it ;crimi_r@camera.it ;
19-
crippa_d@camera.it ;crivellari_d@camera.it ;culotta_m@camera.it ;
cuperlo_g@camera.it ;curro_t@camera.it ;dadone_f@camera.it ;
daga_f@camera.it ;dagostino_a@camera.it ;dalessandro_l@camera.it ;dalia_g@camera.it ;
20-
dallai_l@camera.it ;dallosso_m@camera.it ;dalmoro_g@camera.it ;
dambrosio_giuseppe@camera.it ;dambruoso_s@camera.it ;damiano_c@camera.it ;
darienzo_v@camera.it ;dattorre_a@camera.it ;davilla_m@camera.it ;decaro_a@camera.it ;
21-
degirolamo_n@camera.it ;delbasso_u@camera.it ;delgrosso_d@camera.it ;
dellai_l@camera.it ;dellaringa_c@camera.it ;dellavalle_i@camera.it ;
dellorco_m@camera.it ;delorenzis_d@camera.it ;demaria_a@camera.it ;demenech_r@camera.it ;
22-
demicheli_p@camera.it ;demita_g@camera.it ;derosa_m@camera.it ;
dibattista_a@camera.it ;dibenedetto_c@camera.it ;dieni_f@camera.it ;
digioia_lello@camera.it ;dilello_m@camera.it ;dimaio_luigi@camera.it ;dimaio_marco@camera.it ;
23-
dinca_f@camera.it ;dincecco_v@camera.it ;disalvo_t@camera.it ;distaso_a@camera.it ;
distefano_fabrizio@camera.it ;distefano_manlio@camera.it ;divita_g@camera.it ;donati_m@camera.it ;
dottavio_u@camera.it ;duranti_d@camera.it ;
24-
duva_f@camera.it ;epifani_e@camera.it ;ermini_d@camera.it ;fabbri_marilena@camera.it ;
faenzi_m@camera.it ;famiglietti_l@camera.it ;fantinati_m@camera.it ;fanucci_e@camera.it ;
faraone_d@camera.it ;farina_d@camera.it ;
25-
farina_g@camera.it ;info@giannifarina.eu ;fassina_s@camera.it ;
fauttilli_f@camera.it ;fava_claudio@camera.it ;fedi_m@camera.it ;fedriga_m@camera.it ;ferranti_d@camera.it ;ferrara_f@camera.it ;ferraresi_v@camera.it ;
26-
ferrari_alan@camera.it ;ferro_a@camera.it ;fiano_e@camera.it ;fico_r@camera.it ;
fiorio_m@camera.it ;fioroni_g@camera.it ;fitto_r@camera.it ;folino_v@camera.it ;
fontana_c@camera.it ;fontana_g@camera.it ;
27-
fontanelli_p@camera.it ;formisano_aniello@camera.it ;fossati_f@camera.it ;
fraccaro_r@camera.it ;fragomeli_g@camera.it ;franceschini_d@camera.it ;fratoianni_n@camera.it ;
fregolent_s@camera.it ;frusone_l@camera.it ;fucci_b@camera.it ;
28-
furnari_a@camera.it ;gadda_m@camera.it ;gagnarli_c@camera.it ;galan_g@camera.it ;
galati_g@camera.it ;galgano_a@camera.it ;galli_carlo@camera.it ;galli_giampaolo@camera.it ;
gallinella_f@camera.it ;gallo_luigi@camera.it ;
29-
gallo_riccardo@camera.it ;galperti_g@camera.it ;gandolfi_p@camera.it ;garavini_l@camera.it ;
garnerosantanche_d@camera.it ;garofalo_v@camera.it ;garofani_f@camera.it ;gasbarra_e@camera.it ;
gasparini_d@camera.it ;gebhard_r@camera.it ;
30-
gelli_f@camera.it ;gelmini_m@camera.it ;genovese_f@camera.it ;gentiloni_p@camera.it ;
ghizzoni_m@camera.it ;giachetti_r@camera.it ;giacobbe_a@camera.it ;
giacomelli_a@camera.it ;giacomoni_s@camera.it ;giammanco_g@camera.it ;
31-
gigli_g@camera.it ;ginato_f@camera.it ;ginefra_d@camera.it ;
ginoble_t@camera.it ;giordano_g@camera.it ;giordano_silvia@camera.it ;
giorgetti_a@camera.it ;giorgetti_g@camera.it ;giorgis_a@camera.it ;gitti_g@camera.it ;
32-
giuliani_f@camera.it ;giulietti_giampiero@camera.it ;gnecchi_m@camera.it ;gozi_s@camera.it ;
grande_m@camera.it ;grassi_g@camera.it ;greco_maria@camera.it ;
gregori_m@camera.it ;gribaudo_c@camera.it ;grillo_g@camera.it ;
33-
grimoldi_p@camera.it ;guerini_giuseppe@camera.it ;guerini_lorenzo@camera.it ;
guerra_m@camera.it ;guidesi_g@camera.it ;gullo_m@camera.it ;gutgeld_i@camera.it ;
iacono_m@camera.it ;iannuzzi_c@camera.it ;iannuzzi_b@camera.it ;
34-
impegno_l@camera.it ;incerti_a@camera.it ;invernizzi_c@camera.it ;iori_v@camera.it ;
kronbichler_f@camera.it ;kyenge_c@camera.it ;labbate_g@camera.it ;
labriola_v@camera.it ;lacquaniti_l@camera.it ;laffranco_p@camera.it ;
35-
laforgia_f@camera.it ;lainati_g@camera.it ;lamarca_f@camera.it ;
larussa_i@camera.it ;latronico_c@camera.it ;lattuca_e@camera.it ;
lauricella_g@camera.it ;lavagno_f@camera.it ;legnini_g@camera.it ;lenzi_d@camera.it ;
36-
leone_a@camera.it ;leonori_m@camera.it ;letta_e@camera.it ;leva_d@camera.it ;
librandi_g@camera.it ;liuzzi_m@camera.it ;locatelli_p@camera.it ;lodolini_e@camera.it ;
lombardi_roberta@camera.it ;lomonte_c@camera.it ;
37-
longo_p@camera.it ;lorefice_m@camera.it ;lorenzin_b@camera.it ;
losacco_a@camera.it ;lotti_l@camera.it ;lupi_m@camera.it ;lupo_l@camera.it ;
madia_m@camera.it ;maestri_p@camera.it ;magorno_e@camera.it;
38-
maietta_p@camera.it ;malisani_g@camera.it ;manciulli_a@camera.it ;
manfredi_massimiliano@camera.it ;mannino_claudia@camera.it;mantero_m@camera.it ;
manzi_i@camera.it ;marantelli_d@camera.it ;marazziti_m@camera.it ;
39-
marchetti_m@camera.it ;marchi_m@camera.it ;marcolin_m@camera.it ;marcon_g@camera.it ;
marguerettaz_r@camera.it ;mariani_r@camera.it ;mariano_e@camera.it ;
marotta_a@camera.it ;marrocu_s@camera.it ;marroni_u@camera.it ;
40-
martella_a@camera.it ;martelli_g@camera.it ;martinelli_m@camera.it ;martino_a@camera.it ;
martino_pierdomenico@camera.it marti_r@camera.it ;marzana_m@camera.it ;
marzano_m@camera.it ;matarrelli_t@camera.it ;matarrese_s@camera.it ;
41-
mattiello_d@camera.it ;mauri_m@camera.it ;mazziotti_a@camera.it ;
mazzoli_a@camera.it ;melilla_g@camera.it ;melilli_f@camera.it ;
meloni_g@camera.it; meloni_m@camera.it; merlo_r@camera.it ;meta_m@camera.it ;
42-
miccoli_m@camera.it; micillo_s@camera.it ;migliore_g@camera.it;
milanato_l@camera.it ;minardo_antonino@camera.it; miotto_a@camera.it ;
misiani_a@camera.it ;misuracadore@camera.it; mogherini_f@camera.it ;mognato_m@camera.it ;
43-
molea_b@camera.it ;molteni_n@camera.it; monaco_f@camera.it ;monchiero_g@camera.it;
mongiello_c@camera.it ;montroni_d@camera.it ;morani_a@camera.it ;
morassut_r@camera.it; moretti_a@camera.it ;moretto_s@camera.it ;
44.
mosca_a@camera.it ;moscatt_a@camera.it; mottola_g@camera.it ;
mucci_m@camera.it ;mura_r@camera.it ;murer_d@camera.it;
naccarato_a@camera.it; nardella_d@camera.it ;nardi_martina@camera.it; narduolo_g@camera.it ;
45-
nastri_g@camera.it ;nesci_d@camera.it ;nesi_e@camera.it ;nicchi_m@camera.it;
nicoletti_m@camera.it; nissoli_af@camera.it ;nuti_r@camera.it ;
oliaro_r@camera.it; oliverio_n@camera.it; orfini_m@camera.it ;
46-
orlando_a@camera.it; ottobre_m@camera.it; pagani_a@camera.it ;
pagano_alessandro@camera.it; paglia_giovanni@camera.it ;
palazzotto_e@camera.it ;palese_r@camera.it ;palma_g@camera.it ;
palmieri_a@camera.it; palmizio_e@camera.it ;
47-
pannarale_a@camera.it; paolucci_m@camera.it ;parentela_p@camera.it;
parisi_massimo@camera.it; paris_v@camera.it ;parrini_d@camera.it;
pastorelli_o@camera.it ;pastorino_l@camera.it ;patriarca_e@camera.it ;pelillo_m@camera.it ;
48-
pellegrino_s@camera.it; peluffo_v@camera.it ;pes_c@camera.it ;pesco_d@camera.it;
petitti_e@camera.it ;petraroli_c@camera.it; petrenga_g@camera.it;
petrini_paolo@camera.it; piazzoni_i@camera.it ;picchi_g@camera.it ;
49-
piccione_t@camera.it; piccoli_f@camera.it ;piccolo_giorgio@camera.it ;
piccolo_s@camera.it ;piccone_f@camera.it ;picierno_p@camera.it ;
piepoli_g@camera.it ;pili_m@camera.it ;pilozzi_n@camera.it; pini_g@camera.it ;
50-
pini_giuditta@camera.it; pinna_p@camera.it ;piras_m@camera.it ;pisano_g@camera.it;
pisicchio_g@camera.it; piso_v@camera.it ;pistelli_l@camera.it; pizzolante_s@camera.it;
placido_a@camera.it ;plangger_a@camera.it;
51-
polidori_c@camera.it ;pollastrini_b@camera.it ;polverini_r@camera.it ;
porta_f@camera.it ;portas_g@camera.it; prataviera_e@camera.it;
prestigiacomo_s@camera.it; preziosi_e@camera.it ;prodani_a@camera.it ;quaranta_s@camera.it;
52-
quartapelle_l@camera.it ;quintarelli_g@camera.it ;rabino_m@camera.it ;
raciti_f@camera.it ;ragosta_m@camera.it ;rampelli_f@camera.it ;
rampi_r@camera.it ;ravetto_l@camera.it; realacci_e@camera.it; ribaudo_f@camera.it ;
53-
ricciatti_l@camera.it ;richetti_m@camera.it; rigoni_a@camera.it ;
rizzetto_w@camera.it ;rizzo_g@camera.it ;roccella_e@camera.it; rocchi_m@camera.it ;
romano_andrea@camera.it; romano_f@camera.it ;romano_paolo@camera.it;
54-
romele_g@camera.it ;rondini_m@camera.it ;rosato_e@camera.it ;
rossi_d@camera.it ;rossomando_a@camera.it; rostan_m@camera.it ;
rostellato_g@camera.it; rotondi_g@camera.it ;rotta_a@camera.it ;rubinato_s@camera.it;
55-
rughetti_a@camera.it ;ruocco_c@camera.it ;russo_p@camera.it ;
saltamartini_b@camera.it; sammarco_g@camera.it ;sanga_g@camera.it ;
sani_l@camera.it ;sanna_f@camera.it; sanna_g@camera.it ;sannicandro_a@camera.it;
56-
santelli_j@camera.it ;santerini_m@camera.it; sarro_c@camera.it ;sarti_g@camera.it ;
savino_e@camera.it; savino_s@camera.it ;sberna_m@camera.it;
sbrollini_d@camera.it ;scagliusi_e@camera.it ;scalfarotto_i@camera.it;
57-
scanu_g@camera.it ;schiro_g@camera.it ;schullian_m@camera.it;
scopelliti_r@camera.it ;scotto_arturo@camera.it; scuvera_c@camera.it ;
segoni_s@camera.it ;senaldi_a@camera.it ;sereni_m@camera.it ;sibilia_c@camera.it ;
58-
simoni_e@camera.it; sisto_f@camera.it ;sorial_g@camera.it; sottanelli_g@camera.it;
spadoni_m@camera.it ;speranza_r@camera.it ;spessotto_a@camera.it;
squeri_l@camera.it ;stumpo_n@camera.it; tabacci_b@camera.it ;
59-
tacconi_a@camera.it ;taglialatela_m@camera.it; tancredi_p@camera.it ;
taranto_l@camera.it ;taricco_m@camera.it ;tartaglione_a@camera.it;
tentori_v@camera.it ;terrosi_a@camera.it ;terzoni_p@camera.it ;tidei_m@camera.it ;
60-
tinagli_i@camera.it ;tofalo_a@camera.it ;toninelli_d@camera.it;
totaro_a@camera.it ;tripiedi_d@camera.it; tullo_m@camera.it ;
turco_t@camera.it ;vacca_g@camera.it ;vaccaro_g@camera.it; valente_simone@camera.it;
61-
valente_valeria@camera.it ;valentini_v@camera.it ;valiante_s@camera.it ;
vallascas_a@camera.it ;vargiu_p@camera.it ;vazio_f@camera.it ;
vecchio_a@camera.it; vella_p@camera.it ;velo_s@camera.it ;venittelli_l@camera.it;
62-
ventricelli_l@camera.it; verini_w@camera.it ;vezzali_m@camera.it; vignali_r@camera.it ;
vignaroli_s@camera.it; villarosa_a@camera.it ;villecco_r@camera.it ;
vitelli_p@camera.it ;vito_e@camera.it ;zaccagnini_a@camera.it;
63
zampa_s@camera.it ;zan_a@camera.it ;zanetti_e@camera.it;
zanin_g@camera.it ;zappulla_g@camera.it; zaratti_f@camera.it ;
zardini_d@camera.it ;zoggia_d@camera.it ;zolezzi_a@camera.it;

ecco il testo di legge all’esame della Camera dei Deputati

http://www.camera.it/leg17/995?sezione=documenti&tipoDoc=lavori_testo_pdl&idLegislatura=17&codice=17PDL0007000&back_to=http%3A%2F%2Fwww.camera.it%2Fleg17%2F126%3Ftab%3D2-e-leg%3D17-e-idDocumento%3D1326&sede&tipo

fonte della lettera: http://protestitalia.wordpress.com/2013/07/15/no-allemendamento-alla-direttiva-europea-sulla-sperimentazione/

Pubblicato in (TLR) Francesco D'Amico, GSI, Scienza e Ricerca | Contrassegnato , , , , | Lascia un commento